Постанова № 89142658, 30.04.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.04.2020

ЄУН № 337/1512/20

Провадження № 3/337/544/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністртивний протокол АА № 099209 матеріали додані до протоколу, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.. 160 ч. 1 КУпАП

встановила :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона 15.04.2020 року о 10-00годині, перебуваючи біля будинку № 9 по вул.М.Судця у м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю овочами з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються у триденний строк.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлена, у матеріалах справи відсутні відомості, щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Як вбачається з протоколу АА № 099209 ОСОБА_1 повідомлена працівниками поліцію, під час складання відносно неї протоколу, що справа буде розглядатися в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 29.04.2020 року з 10-00 години до 19-00 години.

Згідно розкладу роботи Хортицький районний суд м.Запоріжжя, працює з понеділка по четвер з 08-00 до 17-00 години, п`ятниця 08-00 години до 15-45 години (зазначена інформація міститься на офіційному сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/), під час робочого часу ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Оскільки санкція статті 160 ч. 1 КУпАП, передбачає конфіскацію предметів торгівлі, протокол повинен містити інформацію, щодо предметів торгівлі їх кількість, місце їх перебування або збереження.

Крім того протокол не містить інформації, щодо свідків правопорушення, до матеріалів справи не долучені докази правопорушення (відео з боді камери).

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально проінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що адміністративний протокол АА № 099209, складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, тому адміністративний протокол АА № 099209 разом з матеріалами долученими до протоколу підлягає поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків до УПП в Запорізькій області ДПП.

Керуючись ст.ст.278,279,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол АА № 099209 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в Запорізькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик