Вирок № 89142524, 08.05.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/479/20

провадження № 1-кп/325/84/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., прокурора Кулака С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області кримінальне провадження № 12020080330000129 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, із повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2019 року о 18.35 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов в приміщення спальної кімнати вказаного будинку, де діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав пневматичну гвинтівку «KRAL 001», належну на праві власності ОСОБА_2 , вартістю 2526 гривень 82 копійки, після чого з місця події з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 15.09.2019 року він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 . Тоді ОСОБА_2 показав йому пневматичну гвинтівку, з якої застрелив кота. Коли ОСОБА_2 ліг спати, ОСОБА_1 взяв гвинтівку, яка знаходилась в кімнаті, і пішов звідти. Гвинтівку він продав в м. Мелітополі незнайомим особам, за що отримав 1000,00 грн. На теперішній час він щиро кається у вчиненому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями і документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Щире каяття обвинуваченого суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 .

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативної інформації за місцем проживання обвинуваченого надано не було. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

В судовому засіданні, висловлюючись про вид покарання, прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи наведені обставини, а також позицію сторони обвинувачення, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі ст. 124 КПК України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 24-6 від 31.03.2020 р. щодо вартості предмета злочину в сумі 628 грн. 04. коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 628 грн. 04 коп. на рахунок № UA098999980313010115000008009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у справі: технічний паспорт до пневматичної гвинтівки KRAL AIR RIFLE 001, який зберігається у камері схову Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 000329 - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є .В . Діденко