Ухвала суду № 89142093, 08.05.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/710/20

Номер провадження: 1-кс/0343/185/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 травня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Оленяк С.І., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Кравця В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Лугового Р.Ю, слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кренців В.Т., розглянувши клопотання останньої у кримінальному провадженні за №12020090160000120 від 04.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кренців В.Т. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020090160000120 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний із незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, в невстановленої особи придбав з метою збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «канабіс» (марихуану), який незаконно з метою подальшого збуту протягом невстановленого часу зберігав в невстановленому досудовим слідством місці, чим грубо порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В подальшому, 06.05.2020 ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «канабіс» (марихуани), близько 19.20 год, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «канабіс», зберігаючи при собі подрібнену речовину рослинного походження в фольговому згортку, прибув у двір будинку по АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_2 , та, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно збув ОСОБА_2 , за грошові кошти в сумі 200 гривень подрібнену речовину рослинного походження в фольговому згортку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-406НЗ/20 від 07.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – «канабісом», загальною кількістю 0,6991 грама.

07 травня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.05.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кренців В.Т. клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, так як неодноразово судимий.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати більш м"якший запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою, зокрема домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого та захисника, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020090160000120 від 04.03.2020 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання працівниками поліції Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 12.30 год 08.05.2020, про що вказуть їх підписи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме:

- копією витягу з ЄРДР за № 12020090160000120 від 04.03.2020;

- копією рапорта оперуповноваженого СКП Медведика В.В. від 03.03.2020;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.03.2020,

- копією висновку експерта про проведення судово-хімічної експертизи від 07.05.2020, згідно з яким надана на дослідження рослинна речовина в фольговому згортку є наркотичним засобом, обіг якого заборонений- канабіс у кількості 0,6991 грама;

- копією протоколу обшуку від 07.05.2020;

- копією постанови про визнання речовими доказами від 07.05.2020;

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчим СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини у суді; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_1 не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, і незважаючи на те, що на даний час відносно нього Долинським районним судом розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України та було обрано запобіжний захід у виді застави, він знову вчинив злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не бере до уваги.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він характеризується з негативної сторони, притягувався до кримінальної відповідальності, майновий стан ОСОБА_3 , який офіційно ніде не працює, на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРП не знаходиться.

При викладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 168160,00 (ста шістдесяти восьми тисяч сто шістдесят) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2020 року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Кренців В.Т. у кримінальному провадженні за № 12020090160000120 від 04.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 23.50 год 07 травня 2020 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 23 год 20 хв 05 липня 2020 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 168160,00 (ста шістдесяти восьми тисяч сто шістдесят) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2020 року (2102,00 гривні), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172, р/р (IBAN) - НОМЕР_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 05 липня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - НОМЕР_1 , одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172 має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів