Вирок № 89141798, 06.05.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/452/20

Провадження № 1-кп/288/65/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

прокурора - Давидюк В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Тимченка О.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000042 від 17 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта вища, працює водієм у КП «Гарант», раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2020 року у денну пору ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 зайшов на територію домогосподарства останнього за адресою: АДРЕСА_3 та оглянув паливний насос високого тиску до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ», який лежав у багажнику автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2121, повідомивши власнику його орієнтовну вартість. Після цього, того ж дня у вечірню пору у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки зазначеної вище автомобільної деталі, поєднаної із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 16 лютого 2020 року близько 22 години 00 хвилин зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом проникнення до багажника автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , таємно від оточуючих викрав паливний насос високого тиску до дизельного двигуна автомобіля «КАМАЗ», вартістю 1630 гривень 49 копійок.

Після цього, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_2 на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 16 лютого 2020 року, в день, до його домогосподарства зайшов ОСОБА_1 та оглянув паливний насос до автомобіля «КАМАЗ», який лежав в багажнику його автомобіля «ВАЗ 2121». Наступного дня, вранці, він виявив крадіжку даного насосу з багажника його автомобіля, про що повідомим працівників поліції, в подальшому було з`ясовано, що даний насос викрав ОСОБА_1 .

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2020 року;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 17.02.2020 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події з фотоілюстрацією до нього від 24.03.2020 року, згідно якого оглядався паливний насос на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 24.03.2020 року, згідно якої визнано речовим доказом паливний насос високого тиску 1984 року випуску до двигуна автомобіля «КАМАЗ»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фотоілюстрацією до нього від 25.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 впізнав паливний насос, який був у нього викрадений;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до нього від 27.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав як вчиняв крадіжку паливного насосу;

- висновком експерта № 12/2-53 від 31.03.2020 року, згідно якого ринкова вартість паливного насосу високого тиску до дизельного двигуна автомобіля марки «КАМАЗ» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на 16.02.2020 року складає 1630 гривень 49 копійок;

- розпискою ОСОБА_2 про отримання на відповідльне зберігання паливного насосу до автомобіля «КАМАЗ».

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у сховище.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що він не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин, те що він позитивно характеризується, позицію прокурора, потерпілого, який просив його суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, п. 2, ч. 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази: паливний насос високого тиску 1984 року випуску до двигуна автомобіля «КАМАЗ», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_2 .

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення автотоварознавчої експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1256 гривень 08 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: паливний насос високого тиску 1984 року випуску до двигуна автомобіля «КАМАЗ», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA448999980313010115000006797 ; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 12/2-53 від 31.03.2020 року в розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник