Рішення № 89141664, 07.05.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/76/20

Провадження № 2/331/622/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря - Дорофєєвої М.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що між ПрАТ «ВФ Україна» (перейменовано з ПрАТ «МТС Україна») та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов і укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку № 2934649 від 12.07.2006 р. (контракт 395376396717). З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 , який змінено з технічних причин, у зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему, на особовий рахунок НОМЕР_2 . ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії щодо виконання договору в повному обсязі. Станом на подання позовної заяви відповідач не оплатила отримані нею послуги зв`язку ні самостійно, ні на підставі надісланих позивачем на її адресу рахунків, на підставі чого була відключена від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про сплату суми заборгованості, яка залишена без задоволення. Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 5260,89 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 5 260,89 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її присутності за наявними в матеріалах справи документами, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №01-71/424 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованих листів з повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Як вбачаться з конверту-повідомлення, що повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 13.03.2020 року, його було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату,час і місце розгляду справи.

Відповідач повторно повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення рекомендованого листа за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, що повернувся на адресу суду 21.04.2020 р., у зв`язку з відсутністю адресата, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 03.04.2020 року.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надала, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 12.07.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку № НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_4 .

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачеві було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . З технічних причин, у зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було замінено на 295375973024.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору відповідач взяла на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 3.3 Договору, рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оплатила отримані нею послуги зв`язку, внаслідок чого, відповідно до умов договору відповідач була відключена від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Позивачем на адресу ОСОБА_1 була надіслана претензія № С 295375973024/09 з проханням терміново сплатити суму заборгованості в розмірі 5260,89 грн. Проте, відповідач залишила її без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед ПрАТ «ВФ Україна» слід стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5260,89 грн.

Згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, Райффайзен Банк Аваль, рахунок НОМЕР_5 , МФО 380805) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 5260 (п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, Райффайзен Банк Аваль, рахунок НОМЕР_5 , МФО 380805) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921, 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик