Рішення № 89141660, 08.05.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/708/20

провадження №2/283/328/2020

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

08 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 19.12.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання останнім заяви про приєднання до умов отримання кредитів та заяви № НОМЕР_1 на отримання кредиту. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30000 грн., однак свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору. 26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Позивач набув право вимоги до відповідача на суму 47623,32 грн., у зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість по сплаті кредиту та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 19.12.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом подання останнім заяви про приєднання до умов отримання кредитів та заяви № НОМЕР_1 на отримання кредиту на суму 30000 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 3,99% в місяць від суми кредиту (а.с.6-7).

ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок погашати заборгованість за кредитом зі сплатою відсотків, пені, передбачених договором (а.с.14-15).

Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 26.06.2019 року, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку, становить 47623,32 грн., а саме:

- заборгованість за основною сумою боргу –23193,05 грн.;

- заборгованість за відсотками – 1,00 грн.;

- заборгованість за щомісячними процентами –12924,94 грн.;

- заборгованість за пенею –11504,33 грн.

26.06.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, за умовами якого позивач прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі право вимоги до відповідача на суму 47623,32 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.21-24).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі; відповідач ознайомився з умовами кредитування, про що свідчить його власноручний підпис в заяві на отримання кредиту, позивач отримав всі права первісного кредитора, відповідач не виконав вимоги нового кредиттора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом , відсотками та пенею, що становить 47623,32 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 509, 512, 525 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, рах. НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») -

47623 (сорок сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 32 копійки заборгованості за кредитним договором №6971562344 від 19 грудня 2016 року та сплачений судовий збір по справі 2102 грн., а всього 49725 (сорок дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя