Вирок № 89141535, 08.05.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2955/17

Провадження № 1-кп/314/26/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальні провадження №12017080210000734 від 25.06.2014, №12017080210000749 від 03.07.2017, №12018080210000615 від 03.07.2018, №12018080210000163 від 28.02.2018 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», раніше судимий:

-28.11.2001 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 16.07.2004 звільнений умовно-достроково з Макіївської виправної колонії Донецької області, невідбутий строк: 1 рік 3 місяці 10 днів;

-22.04.2005 Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 187, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.10.2007 на підставі ст. 82 КК України Залізничним районним судом м. Сімферополь від 18.10.2007 з заміною покарання на виправні роботи, невідбутий строк 11 місяців;

-03.07.2008 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.08.2014 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 04.08.2014, невідбутий строк: 1 рік 9 місяців 9 днів;

-08.08.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

-22.03.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Турченко І.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинену вхідну хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, попрямував до гаражу, де за допомогою цегли зірвав навісний замок, і таким чином опинився у його приміщенні, звідки за допомогою фізичної сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно, а саме: кутову шліфувальну машинку «Темп», АСUBE 2200-230 в корпусі синього кольору, вартістю 1550 гривень, 30 метрів кабелю січенням 7мм, в обмотці чорного кольору, вартістю 600 гривень, акумуляторну батарею «ВЕRGA ВАSIС 60 АН L+540 А» в корпусі чорного кольору, вартістю 1300 гривень. Після чого ОСОБА_1 переніс вказане майно за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , з метою його тимчасового схову.

Далі, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, повернувся до території домоволодіння АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_2 , та шляхом вільного доступу через незачинену вхідну хвіртку незаконно проник на його подвір`я, після чого попрямував до будівлі гаражу, де через не зачинені на запираючий пристрій вхідні двері проник до його приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав дрель «МЗП ДЭ-10-650», в корпусі сірого кольору, вартістю 260 гривень та дрель «RIBER-РROFІ Д13/950М», в корпусі синього кольору, вартістю 500 гривень.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4 210 гривень

03.07.2017, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де таємно, шляхом вільного доступу, пройшов до території вказаного домоволодіння через місце, огорожа в якому відсутня, звідки таємно викрав шість чавунних плиток, розміром 80 х 50мм, товщиною 8см, вагою 70кг кожна, вартістю 5 грн. за 1кг металу, на загальну суму 2100 гривень, що належить ОСОБА_3 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс дані металеві вироби за територію вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, при цьому розпорядившись у подальшому вищезазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

28.02.2018, о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, приїхав на велосипеді до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого шляхом вільного доступу пройшов на подвір`я, підійшов до металевої конструкції, де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою ріжкових ключів, які мав при собі, відкрутив однофазний електродвигун потужністю 1,7 кВт, 3000 об/хв., вартістю 1100 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1078 від 07.03.2018, після чого погрузив вказане майно на велосипед та покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

03.07.2018, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» за адресою: вул. Каштанова, 1, м. Вільнянськ Запорізької області, через відчинені в`їзні ворота проник до приміщення гаражу, котрий розташований на території установи, де з металевого ящику, який розташований праворуч від кабіни на автомобілі КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить колонії, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею «Unо 6СТ-190», об`ємом 190 А/г, пусковий струм 1250 А, в корпусі чорного кольору, 2015 року випуску.

У подальшому ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 спричинив ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» матеріальні збитки на суму 3840,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що оскільки події крадіжок були давно, він назвати точні дати не може, але під час досудового розслідування називав їх і вони правильно вказані в обвинувальних актах. Пам`ятає, яке майно викрадав: у потерпілої ОСОБА_2 із гаража викрав шліфувальну машинку, кабель, дві дрелі. Матеріальні збитки відшкодував потерпілій в повному обсязі, про що вона заявляла в судовому засіданні.

У потерпілого ОСОБА_3 він викрав чавунні плитки, також відшкодував збитки в повному обсязі.

З гаражу, який знаходиться на території ВК №20 він викрав акумуляторну батарею, яку було в нього вилучено та передано колонії.

У потерпілого ОСОБА_4 він викрав електродвигун, який було повернуто останньому.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом вчинення злочину 03.07.2017 та 28.02.2018 за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за фактом вчинення злочину 25.06.2017 та 03.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілих, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків, дані про особу винного, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як високий та ризику небезпеки для суспільства, як високий, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд застосовує ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до постановлення вироку Вільнянським районним судом Запорізької області від 22.03.2019.

Що стосується вимог цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, то суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження в цій частині, оскільки від вказаних потерпілих надійшла заява про відмову від вказаних вимог у зв`язку із виплатою обвинуваченим ОСОБА_1 заявленого розміру матеріальної шкоди та підстав для неприйняття такої відмови суд не встановив.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відсутні.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілих осіб, передане їм на відповідальне зберігання, необхідно залишити їм.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2018 на акумуляторну батарею «Unо 6СТ-190», об`ємом 190 А/г, пусковий струм 1250 А, в корпусі чорного кольору, 2015 року випуску, необхідно зняти.

Мікрочастки з металевої пилорами, поміщені до паперового конверту, та DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю Сіваєва Р.В. від 06.03.2018 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №12018080210000163.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів з покаранням, призначеним вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2019, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме, з 17.12.2018.

Провадження в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, закрити.

Речові докази:

- навісний замок з вушком, поміщений до с/п 2798261, переданий до кімнати зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_2 ,

- акумуляторну батарею «Unо 6СТ-190», об`ємом 190 А/г, пусковий струм 1250 А, в корпусі чорного кольору, 2015 року випуску, передану на відповідальне зберігання заступнику начальника з інтендантського та комунально-побутового забезпечення ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)», капітану внутрішньої служби Бабікову А.О., - залишити ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)»,

- однофазний електродвигун потужністю 1,7 кВт, 3000 об/хв.., переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_5 ,

- мікрочастки з металевої пилорами, поміщені до паперового конверту, та DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю Сіваєва Р.В. від 06.03.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12018080210000163.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2018 на акумуляторну батарею «Unо 6СТ-190», об`ємом 190 А/г, пусковий струм 1250 А, в корпусі чорного кольору, 2015 року випуску.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Наталія Юріївна Мануйлова

08.05.2020