Вирок № 89140802, 08.05.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2181/20

Провадження №1-кп/303/440/20

Номер рядка стат. звіту 93

Іменем України

ВИРОК

08 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув містіМукачево обвинувальнийакт та угоду про примирення від 27 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070040000790 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Болдижар Д.В.,

представника потерпілого Якима Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення від 27 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070040000790 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 09 квітня 2020 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільвер Гранд» за адресою м. Мукачево, вул. Лавківська, 1 Е, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві палки напівкопченої ковбаси «Салямі Золотиста» марки «Закарпатські ковбаси», вартість яких згідно висновку експерта становить 72 гривні 00 копійок та 71 гривня 10 копійок, дві пачки твердого сиру «Голландський» марки «Ферма» вагою 180 грам кожний, вартість яких згідно висновку експерта становить 50 гривень 40 копійок за штуку, чотири консерви "Сельді філе натуральне» марки «Санта Бермор» вагою 190 грам кожна, вартість якої згідно висновку експерта становить 51 гривня 10 копійок. Однак довести до кінця свої злочинні дії не зміг, оскільки був помічений працівниками охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними, злочинними діями міг завдати ТОВ «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 448 гривень 30 копійок.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

27 квітня 2020 року між підозрюваним та представником потерпілого укладено угоду про примирення на підставі ст. ст.468, 469, 471, 473 КПК України.

Під часукладення угодипро примиренняпредставник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а саме: штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп..

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Під часпідготовчого судовогозасідання ОСОБА_1 визнавсвою винуу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15-ч.1ст.185 ККУкраїни, просив затвердитиугоду пропримирення,вказавши,що вінповністю розумієсвої правата характеробвинувачення,вид покараннята іншізаходи,які будутьзастосовані донього уразі затвердженняугоди,а такожнаслідки укладеннята затвердженняугоди пропримирення,передбачені ст.473КПК України,які йомуроз`ясненісудом.Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з представником потерпілого добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також йому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Під часпідготовчого судовогозасідання представникпотерпілого ОСОБА_2 ствердив,що немає до ОСОБА_1 претензій.Угода міжним та ОСОБА_1 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2020 року в м.Мукачево між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укримінальному провадженні№ 12020070040000790 від 10 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Речовий доказ: білий паперовий конверт з прозорою полімерною вставкою з написом олівцем на звороті «09.04.2020», в якому знаходиться носій DVD диск, сірого кольору з написом «Verbatim DVD-R 4.7 GB, 16x,120 MIN», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий О.М.Куропятник