Рішення № 89140720, 16.04.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6034/18

провадження 2/216/1047/20

РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки було зареєстроване в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №225. Батьком народженої дитини, згідно з ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України, був записаний позивач. Зі вказаними обставинами він не згодний, оскільки в 2006 році ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 та між ними виникли близькі стосунки. 26.10.2006 позивач був призваний на службу до Військових сил України. Строкову службу проходив у військовій частині м. Кривого Рогу. Відповідач приїжджала до нього двічі на побачення. Разом з цим, вона не повідомила йому, що вагітна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подзвонила позивачу та повідомила, що народила доньку. ОСОБА_1 повірив їй, а тому надав згоду на реєстрацію дитини із зазначенням його батьком. Після демобілізації сторони не стали проживати разом. Пізніше позивач став помічати, що дитина на нього не схожа та група крові не відповідає ні його групі, ні групі крові відповідача. Після серйозної розмови ОСОБА_2 зізналася, що дитина не від нього. У 2012 році відповідач вийшла заміж за ОСОБА_4 16.07.2015 сторони звернулися до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П., де в добровільному порядку написали заяви про надання згоди на усиновлення ОСОБА_3 . Проте, до теперішнього часу в Державному реєстрі актів цивільного стану значиться запис позивача як батька малолітньої дитини, яка не є його донькою. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №225 від 21.03.2007 у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву згідно з якою просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином. 20.02.2020 до суду надійшов лист, в якому начальник Відділу просила розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991, дата набуття чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила дитину ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №225 (а.с. 11). Батьком дитини зазначено позивача ОСОБА_1 .

Сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Позивач не визнає батьківство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначає про відсутність між ними кровного споріднення та просить виключити з актового запису про народження відомості щодо його батьківства.

Відповідач визнала вимоги ОСОБА_1 та не заперечувала щодо їх задоволення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. 122,124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. 126, 127 СК України).

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За вищевикладених обставин, враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вбачає наявність підстав для задоволення вимог позивача про виключення з актового запису про народження №225 від 21 березня 2007 року відомостей про позивача як про батька дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 200, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 122, 123, 136, 138 СК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з актового запису про народження №225 від 21 березня 2007 року, дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, складеного Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання (знаходження): АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код ЄРДПОУ: 33355984, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов