Ухвала суду № 89140410, 04.05.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/874/2020

Справа № 243/4346/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016050510002275 від 08 серпня 2016 року,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

30квітня 2020року доСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті,в межахякого здійснюєтьсядосудове розслідування,надійшло клопотанняслідчого СВСлов`янського ВПГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12016050510002275 від 08 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019050510000989 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що знаходяться у посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та який полягає у можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та здійснити виїмку належним чином завірених копій документів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та наполягав на його задоволенні.

Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлений про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступдо речейі документів та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засідання обставини та відповідні ним докази.

Згідно з витягом з ЄРДР, посадові особи КП Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт по проекту «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони», чим завдали місцевому бюджету матеріальну шкоду, що на теперішній час встановлюється(ЄО № 19162 від 08 серпня 2016 року)

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області 08 серпня 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016050510002275 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення № 56/3/1-1523нб від 28 липня 2016 року, УСБ України в Донецькій області було отримано достатні дані щодо протиправного механізму привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт з реконструкції комунальних об`єктів м. Миколаївки Слов`янського району.

Відповідно до рапорту начальника 2 сектору 1 відділу ГВБКОЗ Управління СБ України в Донецькій області, встановлено, що в травні 2016 року з місцевого бюджету м. Миколаївка були виділені грошові кошти на виконання проекту «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони» в сумі 875386 грн. Замовник вказаний робіт є КП Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке уклало договір № 03/05 від 05 травня 2016 року на виконання вищевказаних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Згідно із актом виконаних робіт № 1(форми КБ-2в) від 07 червня 2016 року, роботи за вказаним договором виконані в повному обсязі і оплачені. Водночас, за наявними даними роботи виконані не в повному обсязі та виконувалися силами працівників комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Миколаївка, оплата яким здійснювалась шляхом проставлення відміток в табелях виходів, як повний робочий день. Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Миколаївка вбачаються ознаки кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР, 20 травня 2019 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції надійшов рапорт від старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ОСОБА_3 , про те, що на підставі висновку судової будівельно технічної експертизи № 99 від 18 квітня 2019 року, встановлено неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами Комунального підприємства Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 при виконанні робіт на об`єкті проекту «Розчищення прибережної зони річки Сіверсткий Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони». В акті приймання виконаних будівельних робіт, вказані відомості, які частково не відповідають фактично виконаним роботам (ЄО 15343 від 20 травня 2019 року).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області 20 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019050510000989 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

09 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області спрямовано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019050510000989 від 20 травня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до договору підряду № 03/05 від 05 травня 2016 року, між КП Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено дійсний договір, щодо виконання робіт на об`єкті «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони». У вказаному договорі визначено початок робіт - 10 травня 2016 року, закінчення робіт 15 червня 2016 року. П.4 вказаного договору вартість робіт складає 875386, 00 грн., у тому числі ПДВ 145897,67 грн. Попередня оплата складає 262615,80 грн.

Проведеними у кримінальному провадженні № 12019050510000989 від 20 травня 2019 року, слідчими діями було вилучено ряд документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 12016050510002275 від 08 серпня 2016 року.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст.2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, виникла необхідність в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження № 12016050510002275від 08серпня 2016рокукопій документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019050510000989 від 20 травня 2019 року.

Відповідно до наявної інформації, зазначена вище документація знаходиться у посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зберігається безпосередньо відповідними посадовими та службовими особами вказаної відділу.

Вказану в документах інформацію не може бути отримано іншим способом, ніж вилученням вказаних документів у посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є зокрема речові докази.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу вказаним норм КПК України, слід дійти висновку, що допустимість доказів законодавцем тісно пов`язана із дотриманням вимог, визначених в КПК України.

Чинним КПК України не передбачено чіткого порядку використання доказів в одному кримінальному провадженні, які були здобуті в рамках іншого кримінального провадження(за виключенням, передбаченим ст. 257 КПК України).

При цьому, збирання доказів обмежується рамками конкретного кримінального провадження, в межах якого відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може збирати докази шляхом здійснення певних процесуальних дій, до яких відповідно відносяться і заходи забезпечення кримінального провадження, які, відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За загальними положеннями застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні(ч.4 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст.160КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому як доказ, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя, приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 враховується, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому як доказ, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин.

Наведені підставивизнаються судомприйнятними йтакими,що відповідаютьпотребам кримінальногопровадження зафактом вчиненнякримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.191КК України,у зв`язкуіз чим,суд,з урахуваннямтого,що іншогоспособу отриманнявідомостей,законом непередбачено,приходить допереконання,що клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів якіперебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016050510002275 від 08 серпня 2016 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019050510000989 від 20 травня 2019 року, які знаходяться у посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12019050510000989 від 20 травня 2019 року та здійснити виїмку проектно кошторисної документації по ремонту на об`єкті: «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони», а саме: договору підряду № 03/05 від 05 травня 2016 року, проекту по об`єкту «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони», дефектних актів по об`єкту, договору технічного нагляду, актів приймання виконаних робіт (форми КБЗ, КБ-2В) по договору підряду № 03/05 від 05 травня 2016 року; платіжних доручень за договором підряду № 03/05 від 05 травня 2016 року та договором технічного нагляду, з обов`язковим залишенням копій вказаних матеріалів у справі № 12019050510000989 від 20 травня 2019 року.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 08 травня 2020 року, о 13 год. 05 хв..

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1