Ухвала суду № 89140342, 07.05.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/3822/19

4с/242/23/20

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

07 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова Олександра Григоровича в межах виконавчого провадження ВП № 61554806,

встановив:

Представник скаржника – адвокат Бойко О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова Олександра Григоровича в межах виконавчого провадження ВП № 61554806.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

З аналізу актів ВСУ, ВССУ, ВГСУ слідує, що скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таку позицію висловив ВСУ у своїй Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення ст.177 ЦПК України скаржником не додано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін , а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, скаржник у скарзі зазначив, що 13 березня 2020 року приватним виконавцем Резніковим О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61554806 з примусового виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.12.2019 року у справі № 242/3822/19 щодо боржника ОСОБА_2 .

Разом з тим, скаржник не зазначає у своїй скарзі з приводу якого предмету спору винесено заочне рішення суду та не долучає копії данного рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, не надано жодної копії рішення чи виконавчого документу, незрозуміло за яким рішенням, виконавчим документом відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог 449 ЦПК України скаргу може бути подано у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно дост. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,185, 449 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова Олександра Григоровича в межах виконавчого провадження ВП № 61554806 залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук