Ухвала суду № 89140273, 04.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5339/19

1-кп/206/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019040010000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Киричка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Пасічника С.О.

ВСТАНОВИВ:

"23" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат Пасічник С.О., заявив клопотання про винесення ухвали про реєстрацію кримінального провадження за ст.ст. 365, 374 КК України та проведення досудового розслідування відносно службових осіб правоохоронних органів, що спричинило тяжкі наслідки, що вчинено слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві Передерій А.О., слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві Осадчим П.В. за дієвим погодженням з боку процесуального керівника у даному кримінальному провадженні — прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Майко Р.С., військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 . та службовими особами ДУ ДВБ НПУ Куковинець К.О. та ОСОБА_3 Д., які приймали участь у обшуку, що відбувався 14-15 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню, яку просив скерувати до Спеціалізованої антикоррупціонної прокуратури Офісу Генерального прокурора України. Окрім того, просив зобов`язати відповідні службові особи органу досудового розслідування визнати ОСОБА_1 потерпілим та повідомити про реєстрацію кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду здійснюється дослідження судом письмових доказів, серед яких було досліджено проткол обшуку, що проведено 14-15 березня 2019 року за місцем розташування ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна, 16, та переглянуто файли відеофіксації вказаної слідчої дії. Під час перегляду вказаної слідчої дії стороною захисту встановлено порушення прав та свобод під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_1 , а саме зловживання владою та перевищення влади службовими особами правоохоронних органів, слідчим, прокурором відносно ОСОБА_1 , порушення його права на захист, що призвело до тяжких наслідків, які виразились у незаконному його притягненні до кримінальної відповідальності за, начебто, вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, також безпідставного та незаконного обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спричинення матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум громадян, обмеження безлічі конституційних та інших прав та свобод на протязі тривалого періоду часу. Клопотання просив долучити до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисника-адвоката Пасічника С.О., зазначаючи, що вказане клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника-адвоката Пасічника С.О. та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав.

Суд, дослідивши клопотання захисника-адвоката Пасічника С.О., вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з клопотання захисника-адвоката Пасічника С.О., останній просить постановити ухвали під час судового засідання про реєстрацію кримінального провадження за ст.ст. 365, 374 КК України відносно службових осіб правоохоронних органів, вказаних в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.214 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 О ОСОБА_5 В ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею або особою, що може вносити відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України, а відтак посилання сторони захисту про постановлення відповідної ухвали, є таким що суперечить нормам передбаченим кримінально-процесуальним законодавством.

Крім того, суд зазначає, що частиною четвертою статті 216 КПК України, визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII від 28.08.2018 року, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом та правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII від 28.08.2018 року, працівниками правоохоронних органів є працівники, службовці або військовослужбовці органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, державної прикордонної служби, державної пенітенціарної служби, податкової міліції, ДБР, управління державної охорони, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Таким чином, працівниками ДБР є працівники правоохоронних органів, відносно яких ДБР, як правоохоронний орган здійснює досудове розслідування злочинів, відповідно до ст. 216 КПК України, а тому посилання сторони захисту щодо про направлення відповідної ухвали суду про внесення до ЄРДР даних про кримінальне провадження щодо вчинення злочинів співробітниками ДБР України до Спеціалізованої антикоррупціонної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, суд не приймає до уваги, як такі що суперечать вимогам визначеним статтею 216 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне здійснити судове доручення.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести перевірку вище перелічених доводів захисника-адвоката Пасічника С.О. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , викладених у даній ухвалі (та на диску аудіо-видеозапису судового засідання), з метою додержання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про вказані обставини для реагування в порядку ст. 214 КПК України. Враховуючи зазначене з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.333, 350,369 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Пасічника С.О. - задовольнити частково.

Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення захисника-адвоката Пасічника С.О., діючого в інтресах обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо порушення відносно останнього його прав та свобод, а також права на захист під час проведення слідчої дії (обшук) від 14-15 березня 2019 року, службовими особами правоохоронних органів: слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві Передерієм Антоном Олеговичем, слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві Осадчим П.В. за дієвим погодженням з боку процесуального керівника у даному кримінальному провадженні — прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Майко Р.С., військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону Орєшко С.І. та службових осіб ДУ ДВБ НПУ Куковинця К.О. та ОСОБА_3 Д ОСОБА_5 , які приймали участь під час вказаної слідчої дії в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019040010000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, провести досудове розслідування.

Про результати розслідування повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська у найкоротші строки.

В решті клопотання захисника-адвоката Пасічника С.О. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко