Ухвала суду № 89139486, 07.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7054/20

Провадження № 1-кс/234/3099/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Костів А.О.

прокурора -Самохіної Л.

захисника -Ільющенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Омельченко А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчогоПершого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Омельченко А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020050000000793 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В клопотанні слідчий посилався на наступне.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020050000000793 від 28.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 449о/с від 30.12.2016 призначений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та

п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України» на ОСОБА_1 , як працівника правоохоронного органу покладено обов`язки щодо вжиття заходів щодо виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; доставки у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях тощо.

28.04.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , із сином, ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 , перебували в автомобілі ВАЗ-2105, держ. номер НОМЕР_1 , поблизу більярдного клубу "Шанс", розташованого за адресою: Донецька область,м. Покровськ, вул. Шота, 28.

В цей час до них підійшли оперуповноважені кримінальної поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та наказали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийти з автомобілю, пред`явити документи та повідомити чи є при них заборонені предмети або наркотичні засоби.

На вказану вимогу працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобілю та повідомили ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у них відсутні заборонені предмети або наркотичні засоби.

Після чого оперуповноважений ВКП Покровського ВП Михайленко В.І., всупереч вимогам законодавства України, без дозволу суду, почав проводити обшук ОСОБА_3 , за результатами якого знайшов у нього в лівій внутрішній кишені куртки флакон із наркотичною речовиною.

Після цього, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних речовин.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_1 висунув ОСОБА_3 вимогу надати грошові кошти за непритягнення його до кримінальної відповідальності за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

З метою уникнення відповідальності за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3 запропонував передати ОСОБА_1 10000 грн., на що ОСОБА_1 з метою особистого збагачення, висунув

ОСОБА_3 вимогу передати йому 20000 грн.

ОСОБА_3 вимушено погодився, оскільки не бажав бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_3 , заходячись біля путіпроводу по вул. Шота м. Покровська Донецької області передав частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився в автомобілі Nissan Qashkai, держ. номер НОМЕР_2 , червоного кольору.

Після цього, 01.05.2020 приблизно о 12 год. 18 хв. ОСОБА_1 за телефоном домовився з ОСОБА_3 про передачу останньої частини неправомірної вигоди на території автобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

, АДРЕСА_4 .

У цей же день, приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, сів до автомобілю Chery Eastar, держ. номер НОМЕР_3 , синього кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 . Після чого до автомобілю сів ОСОБА_1 та надав вказівку ОСОБА_3 покласти гроші в розмірі 15000 грн. до підлокітнику переднього пасажирського сидіння автомобілю, таким чином розпорядившись ними.

На вимогу ОСОБА_1 ОСОБА_3 поклав до підлокітника переднього пасажирського сидіння 15000 грн. та вийшов з автомобілю.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноармійськ (м. Покровськ) Донецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, який працює на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, одруженого, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2020 року відповідно ст. ст. 276, 277 КК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганнямтобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення грунтується зібраними під час досудового розслідування , а саме: заявою про злочин, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , наказом начальника ГУНП в Донецькій області № 449 о/с від 30.12.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, протоколом обшуку автомобілю Chery Eastar, держ. номер НОМЕР_3 , протоколом обшуку автомобілю Nissan Qashkai, держ. номер НОМЕР_2 , протоколом обшуку житлового будинку АДРЕСА_5 , протоколом обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , протоколом обшуку автомобілю Escape, держ. номер НОМЕР_4 , протоколом огляду місця події від 01.05.2010 та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, як особисто, так і через коло своїх знайомих, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, у ході досудового розслідування необхідно виконати ще цілий ряд процесуальних дій та інших заходів, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема: ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України, продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного, вжити заходів щодо відсторонення підозрюваного від посади.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є співробітником правоохоронних органів, обізнаний з методами ведення оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, на теперішній час переховується від правоохоронних органів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі він зможе знищити речові докази, сховатися від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній Україні території, в Російській Федерації, правосуддя, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що може привести до скоєння інших тяжких та особливо тяжких злочинів.

Інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не можуть бути достатніми для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, просив

Застосувати до підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ

(м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та ОСОБА_1 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється.

Також суд враховує вік підозрюваного ОСОБА_1 , його репутацію, міцність соціальних зав`язків. У суда відсутні будь які - дані про те, що стан здоров`я ОСОБА_1 перешкоджає обрати стосовно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до статті 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини встановленні в судовому засіданні не дають суду підстав вважати, що до ОСОБА_1 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає необхідним визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає( міста Покровська), без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон

- утримуватися від спілкування з особами, якимх визнано свідками у кримінальному провадженні

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Керуючись статтями 177,178, 183,197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Омельченко А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» до 27 червня 2020 року.

Одночасно обрати ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача НОМЕР_5).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає( міста Покровська), без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон

- утримуватися від спілкування з особами, якимх визнано свідками у кримінальному провадженні

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із обранням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева