Ухвала суду № 89139436, 07.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13867/19

Провадження № 1-кс/234/3189/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого- слідчого судді Переверзевої Л.І.

секретаря – Костів А.О.

прокурора Крамаренко В.О.

захисника – адвоката Гурьєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко Вікторії Олександрівнипро продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, на теперішній час не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого статтями 246 ч.3,ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О.про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 246 ч.3,4 КК України.

Згідно клопотання прокурором вказано наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12018050000000565 від 20.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 2,3,4 ст. 246, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється прокуратурою Донецької області.

В межах зазначеного кримінального провадження 17.01.2020 повідомлено про підозру за ч. ч. 3, 4 ст. 246 КК України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, на теперішній час не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах та полезахисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою осіб, на об`єктах природно-заповідного фонду, що спричинило істотну шкоду та тяжкі наслідки, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення кримінальних правопорушень на підставі строкових договорів на виконання робіт, укладених з ДП «Покровський лісгосп», працював лісокультурним працівником лісництва.

Так, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника Олександрівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство», перебуваючи в Олександрівському районі Донецької області, діючи умисно, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив використати надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди. У невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2018 року, ОСОБА_2 вирішив організувати на території Донецької області незаконну порубку дерев у лісах та захисних лісових насадженнях, а також перевезення та збут незаконно зрубаних дерев населенню.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови створення об`єднання осіб та спрямування їх зусиль на вчинення злочину, ОСОБА_2 вирішив створити та очолити групу, у склад якої, в якості виконавців, повинні були увійти особи, що користувалися його довірою, мали навички з використання спеціальних інструментів (бензопил) та вирубки дерев, а також здатні зберігати таємницю.

Не пізніше лютого 2019 року ОСОБА_2 підшукав у якості співвиконавців вчинення злочину майстрів лісу Олександрівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 , працевлаштованого до Олександрівського лісництва на посаду лісокультурного працівника за строковими договорами, які надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_2 прийняти активну участь у вчиненні злочинів.

Злочинний план ОСОБА_2 передбачав підшукання із використанням свого службового становища місць порубки дерев у лісах та захисних лісонасадженнях на території Олександрівського району Донецької області, неодноразове проведення у ранковий та денний час незаконних рубок дерев перевезення та реалізацію зрубаної деревини населенню, а також забезпечення прикриття вказаної протиправної діяльності.

Вказаною групою у період часу з липня 2019 до часу викриття їх протиправної діяльності працівниками правоохоронного органу та проведення 14.01.2020 обшуків, вчинено низку злочинів, пов`язаних зі зловживанням своїм службовим становищем та незаконною порубкою дерев у лісах, у тому числі на об`єктах природно-заповідного фонду, та полезахисних лісових насадженнях, на території земель Олександрівського району Донецької області у порушення ст. ст. 5, 12, 60 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу, ст.ст. 8, 9-1, 26, Закону України «При природно-заповідний фонд України»

Наказом директора ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_5 № 110 від 06.08.2019 відповідно до охоронного зобов`язання № 21 від 02.08.2019 з метою збереження природної території – ландшафтного заказника «Балки», розташованого в межах Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області у третьому кварталі загальною площею 107,0 га призначено відповідальною особою по вказаному заповідному об`єкту лісничого Олександрівського лісництва ОСОБА_2 , на якого покладено охорону об`єкта, додержання законодавства про природно-заповідний фонд України, ведення господарської діяльності згідно статусу заповідного об`єкта та інших нормативних документів., з яким ОСОБА_2 ознайомлено особисто під розпис 09.08.2019.

Між тим, ОСОБА_2 , діючи умисно, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, спільно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони довкілля, достовірно розуміючи, що їх незаконна діяльність спричиняє шкоду навколишньому природному середовищу країни вчинили незаконну порубку дерев у ввірених їм лісах, у тому числі на об`єкті природно-заповідного фонду, та полезахисній смузі, у порушення наведених нормативних актів при наступних обставинах.

Так, 10.07.2019 у період часу з 08.32 год. до 18.21 год., 30.08.2019 у період часу з 07.46 год. до 17.01 год., 02.09.2019 у період часу з 10.15 год. до 19.00 год., 03.09.2019 у період часу з 07.00 год. до 17.00 год., 04.09.2019 у період часу з 09.28 год. до 17.00 год., 05.09.2019 у період часу з 08.00 год. до 11.30 год., 05.09.2019 у період часу з 11.47 год. до 16.55 год., 06.09.2019 у період часу з 10.00 год. до 16.30 год, 09.09.2019 у період часу з 08.15 год. до 21.02 год. лісничий Олександрівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_2 , майстри лісу Олександрівського лісництва ДП «Покровський лісгосп» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, разом із ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, дотримуючись розробленого плану діяльності групи, згідно із заздалегідь обумовленим розподілом ролей, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони довкілля, у порушення вимог ст. 1, 69 ЛК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», спільно з іншими особами, які не були обізнані про незаконність їх дій, за допомогою заздалегідь підготовлених ручних бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки лісу вчинили незаконну порубку 388 сироростучих дерев породи «Дуб» та 450 сироростучих дерев породи «Акація» шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту на території дванадцятого кварталу лісу, що розташований на землях між с. Яковлівка Олександрівського району та с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.693148:Е37.301975, третього кварталу лісу – заказнику місцевого значення «Балки», що розташований на землях між селами Михайлівка та Некременне Олександрівського району Донецької області з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.79262:Е37.20645, у полезахисній смузі, розташованій на землях між селами Очеретине та Некременне Олександрівського району Донецької області поблизу водосховища «Некременне» з координатами геолокації на карті «Гугл» у мережі інтернет: N48.782778: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , чим спричинили тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 1 363 987,85 гривень.

Крім цього, 10.07.2019 здійснили перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_3 на адресу: Донецька область, Слов`янський район, вул. Чкалова, буд. 74; 05.09.2019 – перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі КАМАЗ 55102 державний номерний знак НОМЕР_4 на адресу: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Волговська, буд. 133; 06.09.2019 – перевезення незаконно зрубаних дерев на автомобілі ЗИЛ 131 державний номерний знак НОМЕР_5 на адресу: АДРЕСА_1 область, м. Слов`янськ, вул АДРЕСА_2 Цілинна, буд. 112 (вул АДРЕСА_1 , 11).

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісовому насадженні (полезахисній смузі), на об`єкті природно-заповідного фонду, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.03.2020.

20.01.2020 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 16.03.2020 року.

12.03.2020 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 10.05.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, 4 ст. 246 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами обшуків, висновками судово-економічних експертиз, розсекреченими матеріалами НСРД, протоколами оглядів оптичних носіїв інформації, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та свідками, протоколами допитів в якості свідків осіб, які здійснювали перевезення деревини та яким здійснювався її збут, іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Враховуючи, що на теперішній час закінчується строк дії запобіжного заходу, а проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному триває, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, є необхідність у продовженні строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи факт підозри ОСОБА_1 у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вчинених повторно, за попередньою змовою осіб, наявний ризик того, що він може переховуватись, змінити своє місце проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі території України та не виконувати законні вимоги органу досудового розслідування/суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. З вказаного випливає, що надані свідками під час досудового розслідування покази повинні бути надані останнім також і суду, а зважаючи, що такі докази як показання свідків мають значну вагу за даним провадженням, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний як особисто, так і через інших осіб може вплинути на свідків з метою змусити відмовитись від дачі показань або змінити їх при надані суду під час розгляду справи по суті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою збільшення кількості порубок та прибутку від збуту незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_2 , дотримуючись розробленого плану діяльності групи залучав інших людей, які не були обізнані про протиправність його дій, до здійснення порубки та розпилювання дерев, транспортування дерев`яних заготівок, а також особисто спілкувався з покупцями деревини.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 може впливати на свідків, з метою змусити їх змінити показання, відмовитися давати показання та співпрацювати зі слідством для уникнення ним кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь – яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то необхідно враховувати, що переслідуючи мету приховати місця та сліди злочинів, ОСОБА_1 може знищити стовбури незаконно зрубаних дерев, присипати їх землею або сміттям, провести вимітку або клеймування дерев, внести інші зміни до обстановки вчинення злочину.

Крім цього, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем та являючись обізнаним про місця розташування лісових насаджень ОСОБА_1 може продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладених доводів, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а відтак їх застосування є недоцільним.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ступінь суспільної небезпечності, яку несуть у собі протиправні діяння, що посягають на довкілля, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне продовження запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про застосування, продовження заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України подається безпосередньо до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки згідно Закону України «Про Державне бюро розслідувань» місцем розташуванням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, є м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 36, 132, 176-178, 184, 194, 199 КПК України,просила:

Продовжити у межах строку досудового розслідування строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 12018050000000565 від 20.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 2,3,4 ст. 246, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.3, ч.4 КК України за вказаним кримінальним провадженням.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.03.2020 року.

12.03.2020 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 10.05.2020 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Статтею 181 ч.6 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України – підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України - є визначеною законом підставою для продовження застосування запобіжного заходу.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019050000000565 від 20.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 2,3,4 ст. 246, ч. 4 ст. 358 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 17 червня 2020 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на фіксацію та перевірку отриманих доказів. Разом з тим закінчити розслідування у передбачений законом строк не виявилось можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі отримані матеріали і докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 необхідно задовольнити, заборонивши йому залишати житло з 20.00 годин до 6-ї години ранку наступної доби.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати на першу вимогу до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Боргуна Є.В. та прокурора відділу прокуратури Донецької області Крамаренко В.О. ;2) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;3) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених статтями ч. 3,4 ст. 246 ККУкраїни запобіжний заход у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання - АДРЕСА_3 годин до 6-ї години ранку наступної добина строк до 17 червня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Боргуна Є.В. та прокурора відділу прокуратури Донецької області Крамаренко В.О.

2) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_1 умов домашнього арешту покласти на працівників Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева