Рішення № 89139426, 08.05.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/914/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30 квітня 2019 року в сумі 279801,20 грн., які складаються із заборгованості за кредитом – 5850,74 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 268709,91 грн; заборгованості за пенею та комісією – 5240 грн. Проте представник позивача просить стягнути частину заборгованості у сумі 125283,86 грн. які складаються із заборгованості за кредитом – 5850,74 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом з01 лютого 2011 року по 30 травня 2018 року – 119433,12 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 1921 гривню судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 01 лютого 2011 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом 30 квітня 2019 року в сумі 279801,20 грн., які складаються із заборгованості за кредитом – 5850,74 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом – 268709,91 грн; заборгованості за пенею та комісією – 5240 грн. Проте кредитодавець просив стягнути частину суми заборгованості, яка складає 125283,86 грн. які складаються із заборгованості за кредитом – 5850,74 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом з01 лютого 2011 року по 30 травня 2018 року – 119433,12 грн. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат – 1921 гривню судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2011 року в сумі 125283,86 грн. які складаються із заборгованості за кредитом – 5850,74 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом з01 лютого 2011 року по 30 травня 2018 року – 119433,12 грн., крім того 1921 гривню судового збору, всього 127204 грн. 86 коп. (сто двадцять сім тисяч двісті чотири гривні, вісімдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р