Рішення № 89138137, 30.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10595/19

Провадження № 2/201/527/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 вересня 2019 року надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поруки № 70.15.000296 в розмірі 8 000 000 грн., та судові витрати по справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 вересня 2019 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.57).

16 вересня 2019 року ухвалою судді задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в межах позовних вимог у розмірі 8 000 000 грн. (а.с. 58-61)

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.64)

До суду 11 жовтня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.65).

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Справа № 201/10595/19 (а.с.66-67).

24 жовтня 2019 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором поруки № 70.15.000296 в розмірі 1 307 246,39 грн., та судові витрати по справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 жовтня 2019 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.136).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 137)

До суду 12 листопада 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.138).

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Справа № 204/6244/19 (а.с. 139-140).

09 грудня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та об`єднано в одне провадження цивільну справу № 201/10595/19 (провадження № 2/201/3270/19) за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 204/6244/19 (провадження № 2/201/3567/19) за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Присвоїно цивільній справі номер 201/10595/19, провадження № 2/201/3270/2019.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду ( а.с.161-162).

На адресу суду 20 січня 2020 року від представника позивача надійшла змінена позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в розмірі 11 105 496,70 грн., з яких: 8 000 000 грн. основна сума боргу; та 1 769 862,90 грн. з який: 209 715,99 грн. за прострочення строків повернення відсотків за період користування, 725 917,81 грн. за прострочення строків повернення кредит та штраф в розмірі 400 000 грн.. Окрім того позивач просив суд стягнути понесені ним судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 20 грудня 2018 року між акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та приватним підприємством «Дніпромет» було укладено Договір № 50.15.000058. відповідно до пункту 1.1 договору встановлено, що Банк на умовах договору надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 8 000 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 25 % річних. Банк покладенні на нього зобов`язання виконав в повному обсязі, а позичальник з квітня 2019 року припинив виконувати свої зобов`язання в результаті чого станом на 27 грудня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 8 000 000 грн. У зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань за договором 20 червня 2019 року банк звернувся до відповідача з вимогою про дострокове погашення кредиту в повному обсязі, однак по теперішній час заборгованість не погашена.

20 грудня 2018 року між АК «АКБ «Конкорд» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір поруки № 70.15.000296, за яким Відповідач зобов`язався перед Кредитором відповідати за належне виконання ПП «ДНІПРОМЕТ» зобов`язань за кредитним Договором № 50.15.000058 від 20 грудня 2018 року укладеного між Кредитором та Боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладенні до нього в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов. У звз`язку з невиконанням Боржником Основного зобов`язання , Позивач направив Відповідачу про це письмове повідомлення –вимогу про погашення заборгованості від 16 серпня 2019 року у відповідності до п. 1.4 Договору поруки. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27 грудня 2019 рік утворилась заборгованість в розмірі 11 105 496,70 грн., з яких: 8 000 000 грн. основна сума боргу; та 1 769 862,90 грн. з який: 209 715,99 грн. за прострочення строків повернення відсотків за період користування, 725 917,81 грн. за прострочення строків повернення кредит та штраф в розмірі 400 000 грн.. Окрім того позивач просив суд стягнути понесені ним судові витрати по справі, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача 27 квітня 2020 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 20 грудня 2018 року між акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та приватним підприємством «Дніпромет» було укладено Договір № 50.15.000058. відповідно до пункту 1.1 договору встановлено, що Банк на умовах договору надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 8 000 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 25 % річних. Строк повернення кредиту 19 грудня 2019 року (а.с. 8-11 )

Згідно з п. 12.2 договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору сторони дійшли згоди, що видача кредиту на вищезазначені цілі здійснюється: шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в АК «АКБ «Конкорд».

Факт отримання грошових коштів позичальником підтверджується меморіальним ордером № TR.334793.3326.226 від 21 грудня 2018 року (а.с. 16) та випискою з особового рахунку (а.с. 17).

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі Кредиту до повного погашення на суму непогашеної заборгованості за Кредитом, за такою формулою зазначеної в договорі.

При розрахунку процентів приймається фактична кількість днів в році. При розрахунку строку користування Кредитом враховується день надання Кредиту і не враховується день погашення Кредиту.

Сплаті підлягають проценти, нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом протягом поточного місяця.

Пунктом 3.5 кредитного договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця, та остаточно при поверненні погашення Кредиту, на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «АКБ «Конкорд». У разі якщо в день нарахування та сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти нараховуються та сплачуються в робочий день, що йому передує.

У разі якщо Позичальник, у встановлені даним Договором строки, не здійснить погашення процентів та /або кредиту та /або комісії та/або інших передбачених Договором платежів в термін установлений Договором, наступного робочого дня така заборгованість вважається простроченою.

З квітня 2019 року Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання в результаті чого станом на 27 грудня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 8 000 000 грн.

У зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань за договором 20 червня 2019 року банк звернувся до відповідача з вимогою про дострокове погашення кредиту в повному обсязі.

Згідно наданого розрахунку позивачем заборгованість відповідача становить 8 000 000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено , що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ураховуючи той факт, що ПП «Дніпромет» не виконало свої обов`язки з повернення позичених коштів та процентів за ними, таке невиконання є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

20 грудня 2018 року між АК «АКБ «Конкорд» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір поруки № 70.15.000296, за яким Відповідач зобов`язався перед Кредитором відповідати за належне виконання ПП «ДНІПРОМЕТ» зобов`язань за кредитним Договором № 50.15.000058 від 20 грудня 2018 року укладеного між Кредитором та Боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладенні до нього в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов (а.с.12-13).

Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором за виконання Боржником умов Основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно з умовами пункту 1.3 Договору поруки підписанням цього договору Поручитель засвідчує, що ознайомлений з умовами Кредитного договору, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

За умовами п. 1.4 Договору поруки у разі невиконання Боржником умов Основного зобов`язання в строк , визначений Кредитним договором Поручитель погашає суму заборгованості за Кредитним договором, нараховані проценти, комісії, штрафні санкції за несвоєчасне повернення Боржником коштів, наданих в межах Кредитного договору, та інші платежі, передбачені Кредитним договором, а також відшкодовує Кредитору збитки за неналежне виконання умов Основного зобов`язання за першою вимогою Кредитора протягом 10 календарних днів з моменту направлення Кредитором за адресою, зазначеною у реквізитах Поручителя в цьому Договорі, письмової заяви про невиконання Боржником своїх зобов`язань по Кредитному договору .

Відповідно до п. 1.5 Договору поруки Поручитель здійснює погашення заборгованості за Основним зобов`язанням у валюті кредиту. Послідовність погашення заборгованості визначена Кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням Боржником Основного зобов`язання, Позивач направив Відповідачу про це письмове повідомлення –вимогу про погашення заборгованості від 16 серпня 2019 року у відповідності до п. 1.4 Договору поруки (а.с. 14-15).

Частиною 1 статті 553 ЦК визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом частин 1, 2 статті 554 ЦК у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що основне зобов`язання (кредитний договір) було забезпечене договорами поруки, укладеними з відповідачем, отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов`язання, позивач вправі звернути свої вимоги до поручителя.

З огляду на те, що відповідач не виконує свої обов`язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

За правилами, встановленими статтею 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Вимогами ст. 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника у разі порушення зобов`язання передати кредлиторові гррошову сум штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 624 ЦК України передбачено, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В пункті 5.2 Договору сторони встановили відповідальність за порушення строків повернення Кредиту, строків сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених, зокрема, пп.1.3., 1.4., 1.5., 3.5., 6.4. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь та на вимогу Банку пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання щодо таких платежів (суми заборгованості за умовами цього Договору) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за весь строк прострочення виконання зобов`язання, на суму невиконаного зобов`язання. День усунення порушення (тобто виконання Позичальником відповідного зобов`язання) не включається у строк, за який нараховується пеня.

Пункт 6.2. кредитного Договору зазначає, що позичальник зобов`язується окремо від встановленої процентної ставки за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, сплачувати банку неустойку та пеню, передбачені п.9.2-9.8 цього Договору, за порушення строків повернення кредиту (його частки), сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням та порушення інших умов цього Договору.

Так згідно розрахунку наданого позивачем, який не викликає сумніву у суда, сума пені: за прострочення строків повернення відсотків за період користування складає 209 715,99 грн., за прострочення строків повернення кредиту - 725 917,81 грн.

Згідно п.6.13. кредитного договору сторони дійшли згоди, що позичальник зобов`язується: не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, для 1,2 та 3-го кварталу та не пізніше 28-го лютого для 4-го кварталу року, надавати Банку достовірну фінансову і бухгалтерську звітність, довідки (виписки) по рахунках відкритих в інших банках за останній звітний квартал, стан дебіторської і кредиторської заборгованості, розшифровку статей балансу, розшифровку даних форми N 2 "Звіт про фінансові результати" (графа 2000) або форм N 2-м (Л 2-мс) "Звіт про фінансові результати" (графа 2000) за останній звітний період щодо структури доходів за видами економічної діяльності, та додатково, за запитом Банку, інші матеріали з видачі кредиту і контролю за його використанням і поверненням, документи для перевірки забезпечення Кредиту, інші документи про діяльність Позичальника.

Фінансова звітність, яка подається до Банку Позичальником, повинна містити відмітку органів статистики про її подання, бути засвідчена підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) та відбитком печатки Позичальника.

Фінансова звітність, яка подана Позичальником, до органів статистики в електронному вигляді, подається до Банку на паперових носіях разом з роздрукованою копією квитанції, що підтверджує факт її подання. Ці документи повинні бути засвідчені підписами керівника, головного бухгалтера (за наявності такої посади) і відбитком печатки Позичальника.

У разі, якщо 25-е число місяця наступного за звітним кварталом, або 28-е лютого, припадає на неробочий (небанківський) день в Україні, надання документів, вказаних у попередньому абзаці, здійснюється у перший наступний за відповідною датою робочий (банківський) день.

Здійснювати бухгалтерський облік у відповідності із законодавством України і надавати представникам Банку можливість його перевірки у приміщеннях Позичальника, а також всю необхідну для цього інформацію та документацію.

Позичальником в порушення абзі п.6.13 кредитного договору не надано документи У зв`язку з чим, згідно п.9.4. кредитного договору за порушення п.6.13. креди договору банком застосовано штраф в розмірі 5% від суми кредиту за кожен кожен факт порушення, а саме в розмірі 400 000,00 гривень.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним і пеня, суд приходить до висновку про обґрунтованість цього позову, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 50.15.000058 від 20 грудня 2018 року з урахуванням відсотків, пені та штрафу за порушення виконання грошового зобов`язання в загальному розмірі 11 105 496,70 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 166 582,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (р/р НОМЕР_4 в АТ «АКБ Конкорд», код ЄДРПОУ 34514392, МФО 307350) заборгованість в розмірі 11 105 496 (одинадцять мільйонів сто п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 70 коп., з яких: 8 000 000 (вісім мільйонів) грн. основна сума боргу; 209 715 (двісті дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 99 коп. за прострочення строків повернення відсотків за період користування, 725 917 (сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 81 коп. за прострочення строків повернення кредиту, та штраф в розмірі 400 000 (чотириста тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (р/р НОМЕР_4 в АТ «АКБ Конкорд», код ЄДРПОУ 34514392, МФО 307350) судові витрати в розмірі 166 582 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення виготовлено 07 травня 2020 року.

Суддя С.О. Демидова