
Справа № 199/10297/19
(2/199/634/20)
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
05 травня 2020 року
м. Дніпро
справа №199/10297/19
провадження № 2/199/634/20
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»
відповідач – ОСОБА_1
відповідач – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
за неявки учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії. На відповідачів відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 29.01.2019, згідно з п.5.5.5, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ, представниками позивача було виявлено порушення, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку, самовільне підключення повторного вводу виконано відкритим шляхом, яке йде на окрему безоблікову розетку від ввідних до облікових дротів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). При включенні навантаження в розетку, електрична енергія споживається, утім приладом обліку не враховується.
За результатами перевірки 29.01.2019 було складено Акт про порушення №Н136369, який відповідач ОСОБА_2 підписав без зауважень.
Відповідачів, відповідно до акту про порушення було запрошено на комісію по розгляду актів про порушення Правил на 27.02.2019 та запрошено поштовим листом від 01.02.2019, таким чином відповідачів двічі було запрошено на комісію з розгляду акту про порушення. Утім, відповідачі нехтували виклики на комісію.
27.02.2019 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування спричинених розкраданням збитків та складено протокол нарахування збитків №11/19 від 27.02.2019. Окрім того, 01.03.2019 на адресу відповідачів направлено поштою протокол засідання комісії, досудову претензію, рахунок по акту про порушення, що підтверджується поштовим реєстром та поштовим чеком з відміткою пошти про направлення від 01.03.2019.
Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачами Правил користування електричною енергією, нарахована на підставі акту № Н136369 від 29.01.2019 становить 12504,14 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів.
Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05 травня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують послуги з електропостачання за адресою – АДРЕСА_1 .
29.01.2019 в ході проведення працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» рейду, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку, самовільне підключення повторного вводу виконано відкритим шляхом, яке йде на окрему безоблікову розетку від ввідних до облікових дротів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). При включенні навантаження в розетку, електрична енергія споживається, утім приладом обліку не враховується.
Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н НОМЕР_2 від 29.01.2019, який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2 без зауважень.
Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачами розрахований на підставі акту про порушення Н НОМЕР_2 від 29.01.2019 відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить 12 504,14 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача(п. 5.5.5.Правил).
Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Підстави та порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 8.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії.
У відповідності до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків – задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування збитків по акту Н №136369 від 29.01.2019 у розмірі 12 504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) грн. 14 коп. на р/р НОМЕР_3 , ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 м. Київ, ЄДРПОУ 23359034.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. на п/р НОМЕР_3 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034 з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 08 травня 2020 року.
Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» - ЄРДПОУ 23359034, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро, 49107.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місце проживання - АДРЕСА_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_3 .
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 89137332, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 05.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/10297/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: