Ухвала суду № 89137047, 04.05.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1127/20

Провадження № 1-кс/165/347/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020030050000251 від 05.03.2020 за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тім, що він 24.03., 04.04. та 09.04.2020, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), частини таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін.

В ході проведення обшуку у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , 30.04.2020 працівниками поліції окрім речей, які можуть містити у своєму складі наркотичні засоби чи психотропні речовини, також вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору.

У клопотанні слідчий посилається на те, що право власності ОСОБА_5 на вилучений в ході обшуку житла мобільний телефон марки «Леново» підтверджуються показаннями самого ОСОБА_5 . Вилучення мобільного телефону відбувалось з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що судом у даному кримінальному провадженні при винесенні вироку може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання даного вироку та з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, який має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучений у ОСОБА_5 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час санкціонованого обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, який був вилучений, 30.04.2020 під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1