
Копія
165/1189/20
1-кп/154/231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.,
суддів: Ляшенка О.В., Вітера І.Р.,
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
прокурора Плечука М.П.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ольховської В.В.,
захисників: Бурди Д.П., Улибіна-Вельгус М.В., Шумського Б.А., Петреченко О.Р., Коваленко Є.В., Улибіна – Вельгус В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018030000000526,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2020 р. та визначено заставу у розмірі 192 100 грн.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо даного клопотання, просили обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 10.05.2020 р.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`яків, обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких корисливих злочинах, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, в судовому засіданні не допитані свідки та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходів на більш м`який та слід продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів, з визначенням застави у розмірі 192 100 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 07.05.2020 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 закінчується о 24 год. 05.07.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 192 100 грн.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 192 100 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м. Київ танадати документ, що це підтверджує суду.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: А.А Каліщук
Судді: О.В. Лященко
І ОСОБА_6 Р. Вітер
Суддя/підпис/
Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук
Судове рішення № 89136321, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 165/1189/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: