Ухвала суду № 89135525, 08.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2020 року м. Київ № 640/9946/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 17.04.2020 і доданими до нього матеріалами

Амерікен Трейд Компані ІНК

до: Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київблагоустрій»,

Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Подільського району,

Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року Амерікен Трейд Компані ІНК (Сполучені Штати Америки, ідентифікаційний номер - 043046559) (адреса представництва в Україні (за позовом): 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, ідентифікаційний код - 24368182, адреса листування (згідно позову): 04212, м. Київ, а/с2) (далі - позивач або АТК ІНК) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Київблагоустрій» (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, ідентифікаційний код - 26266592) (надалі - відповідач-1 або ППО КП «Київблагоустрій»), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу контролю за благоустроєм Подільського району (нижче - відповідач-2 або Відділ контролю за благоустроєм Подільського району) (адреса юридичної особи: 04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2, ідентифікаційний код Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - 37333608) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, ідентифікаційний код - 34926981) (в подальшому - відповідач-3 або Департамент міського благоустрою ВО КМР (КМДА)), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № 2007226 від 10.04.2020, винесений провідним інспектором КП «Київблагоустрій» Красіенком В.В.;

- визнати протиправним та скасувати припис головного спеціаліста Відділу контролю за благоустроєм Подільського району м. Києва Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Сахно О.І. за № 7/15/04/1 від 15.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» № 0004-1888 від 16.04.2020 про демонтаж.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, зазначає, що спірні приписи не містять позначок про те, що вони були комусь завчасно вручені чи надіслані. АТК ІНК не було належним чином повідомлено ані про проведення перевірок щодо розташованого на земельній ділянці об`єкту, ані про винесення оспорюваних приписів.

Водночас на підставі відповідних приписів Департаментом міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації» було видано КП «Київблагоустрій» доручення № 0004-1888 від 16.04.2020 про демонтаж, а вже 16.04.2020 працівниками КП «Київблагоустрій» було напівзруйновано належний позивачу будинок № 17.

За переконанням позивача оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню у судовому порядку.

В площині вирішення питання відкриття провадження в адміністративній справі слід примітити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту ухвали - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 14.11.2019 № 294-IX розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 6 306,00 грн. (три немайнові вимоги) судового збору.

Як видно з переліку додатків до позову, до нього долучено докази сплати судового збору. Проте при опрацюванні поштового відправлення № 59 0005 0892 7897 установлено, що відправником ОСОБА_1 не долучено до позову доказів сплати судового збору, про що працівниками відділу канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва складено акт № 318 від 05.05.2020.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 6 306,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Амерікен Трейд Компані ІНК - без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко