Рішення № 89135480, 08.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Київ № 640/3254/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях»

до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український шлях» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.12.2018р. за № 1028563/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 5 від 23.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2018р. за № 1075109/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 7 від 26.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075119/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 8 від 26.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075108/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 9 від 26.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075118/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 10 від 29.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075112/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 11 від 30.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075117/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 12 від 30.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075116/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 13 від 30.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075115/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 14 від 30.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075120/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 15 від 30.11.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075113/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 17 від 07.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075111/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 18 від 10.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075121/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 19 від 11.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075124/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 20 від 11.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075106/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 21 від 12.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075123/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 22 від 13.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075110/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 23 від 13.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075107/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 24 від 14.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075122/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 26 від 28.12.2018р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2019р. за № 1075114/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 2 від 04.02.2019р.;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 08.01.2019р. № 1369/41874219/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії ДФС без змін;

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 23.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 23.11.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 26.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 26.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 26.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 29.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 07.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 26.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 10.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 26.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 11.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 26.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 11.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 28.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 12.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 22.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 13.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 28.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 13.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 28.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 14.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 28.12.2018р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 28.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 11.01.2019р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.02.2019р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 05.02.2019р.

-зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних показників від 28.12.2018р. № 2 до податкової накладної № 23 від 13.12.2018р. подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 29.12.2018р.

-стягнути витрати, у тому числі на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якіі на думку позивача, є протиправним та підлягають скасуванню, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним. Також просить визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України про результат розгляду скарги.

Відповідачами подано відзиви на адміністративний позов в яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» (41874219) є юридичною особою та зареєстровано за адресою: 01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧИГОРІНА, будинок 49, офіс 10. Види діяльності: Код КВЕД 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи;Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління;Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва;Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи;Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.;Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель;Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний);Код КВЕД 42.13 Будівництво мостів і тунелів.

29.10.2018р. між ТОВ «Український шлях» (продавець) та СТОВ «Деренківець» укладено договір купівлі продажу обладнання № 002 за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця обладнання для виготовлення асфальтобетону: Асфальтний завод MARINI TOP TOWER 3000P (240 т/ч) в зборі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. (далі - Договір № 002)(т.1 а.с. 15-17)

За умовами п. 2.1 Договору № 002, ціна Договору складає 49 693 000, 00 грн.

Порядок оплати визначений п. 2.2 Договору № 002, відповідно до якого, покупець оплачує продавцю обладнання у такому порядку:

покупець сплачує перший платіж у розмірі 30 % від суми Договору протягом 60 днів з дати підписання сторонами цього Договору;

решту вартості обладнання у розмірі 70 % від вартості обладнання покупець сплачує на поточний рахунок продавця згідно Додатку № 2 до Договору не пізніше 25.12.2019р. Дострокова оплата допускається.

На підставі Договору № 002 позивачем складено податкові накладні від 23.11.2018р. № 5, 6; від 26.11.2018р. № 7, 8, 9; від 29.11.2018р. № 10; від 30.11.2018р. № 11-15; від 03.12.2018 № 16; від 07.12.2018р. №17; 10.12.2018р. № 18; від 11.12.2018р. № 19,20; від 12.12.2018р. № 21; від 13.12.2018р. № 22, 23; від 14.12.2018р. № 24; від 20.12.2018р. № 25; від 28.12.2018р. № 26; від 04.02.2019р. № 2, які направлено до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Податкову накладну від 23.11.2018р. № 6; від 03.12.2018 № 16 та від 20.12.2018р. № 25 зареєстровано, що підтверджується квитанціями.

Водночас, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документи доставлено до ДФС України. Документи прийнято, однак реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків». З огляду на що запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

28.12.2018р. позивачем подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 до ПН від 13.12.2018р. № 23. (т. 1 а.с. 125)

Відповідно до квитанції №1 розрахунок коригування доставлено, однак не прийнято. Виявлені помилки: розрахунок коригування містить від`ємну суму ПДВ (-233333,33). Документ не можу бути прийнятий, оскільки порушено вимоги абз. 7 п. 12 Порядку ведення ЄРПН затвердженого постановою КМУ від 29.12.2018р.№ 1246, а саме відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця з ІПН 328982123140 від 13.12.2018р. № 23. (т. 1 а.с. 126)

13.12.2018р. позивачем подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (ПН № 5 від 23.11.2018р.) до яких надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. (т. 1 а.с. 127-131)

08.02.2019р. позивачем подані до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (ПН від 23.11.2018р. № 5; від 26.11.2018р. № 7,8,9; від 29.11.2018р. № 10; від 30.11.2018р. № 11-15; від 07.12.2018р. №17; 10.12.2018р. № 18; від 11.12.2018р. № 19,20; від 12.12.2018р. № 21; від 13.12.2018р. № 22, 23; від 14.12.2018р. № 24; від 28.12.2018р. № 26; від 04.02.2019р. № 2) до яких надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. (т. 1 а.с. 133-143)

Однак, 18.12.2018р. Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1028563/41874219 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 23.11.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. (т. 1 а.с. 144-145)

12.02.2019р. Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення № 1075109/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 7 від 26.11.2018р.; № 1075119/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 8 від 26.11.2018р.; № 1075108/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 9 від 26.11.2018р.; № 1075118/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 10 від 29.11.2018р.; № 1075112/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 11 від 30.11.2018р.; № 1075117/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 12 від 30.11.2018р.; № 1075116/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 13 від 30.11.2018р.; № 1075115/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 14 від 30.11.2018р.; № 1075120/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 15 від 30.11.2018р.; № 1075113/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 17 від 07.12.2018р.; № 1075111/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 18 від 10.12.2018р.; № 1075121/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 19 від 11.12.2018р.; № 1075124/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 20 від 11.12.2018р.; № 1075106/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 21 від 12.12.2018р.; № 1075123/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 22 від 13.12.2018р.; № 1075110/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 23 від 13.12.2018р.; № 1075107/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 24 від 14.12.2018р.; № 1075122/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 26 від 28.12.2018р.; № 1075114/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 2 від 04.02.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). (т. 1 а.с. 146-183)

Вважаючи рішення від 18.12.2018р. № 1028563/41874219 протиправним позивач звернувся до ДФС України в порядку адміністративного оскарження зі скаргою, однак рішенням ДФС України від 08.01.2019р. № 1369/41874219/2 скарга залишена без задоволення, а рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - без змін. (т. 1 а.с. 186-188)

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до суду для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.пп. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Так, позивачем складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні від 23.11.2018р. № 5, 6; від 26.11.2018р. № 7,8,9; від 29.11.2018р. № 10; від 30.11.2018р. № 11-15; від 03.12.2018 № 16; від 07.12.2018р. №17; 10.12.2018р. № 18; від 11.12.2018р. № 19,20; від 12.12.2018р. № 21; від 13.12.2018р. № 22, 23; від 14.12.2018р. № 24; від 20.12.2018р. № 25; від 28.12.2018р. № 26; від 04.02.2019р. № 2 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016р.).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Одночасно, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з п.13 Порядку №117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН реєстрація податкових накладних від 23.11.2018р. № 5; від 26.11.2018р. № 7, 8, 9; від 29.11.2018р. № 10; від 30.11.2018р. № 11-15; від 07.12.2018р. №17; 10.12.2018р. № 18; від 11.12.2018р. № 19,20; від 12.12.2018р. № 21; від 13.12.2018р. № 22, 23; від 14.12.2018р. № 24; від 28.12.2018р. № 26; від 04.02.2019р. № 2 зупинена відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Зі змісту вказаних квитанцій вбачається, що контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки фіскальним органом у Квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Підпункт 1.6 п. 1 Критеріїв (лист ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем не надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в Квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до Податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

У той же час, згідно з п. 14, 15 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

У той же час, аналіз наданих позивачем, згідно з вичерпним переліком, документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає вказаним принципам, а відтак оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є незаконними, з огляду на що підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Аналогічні за змістом норми містяться в пункті 28 Порядку від 21.02.2018 №117, відповідно до яких податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, оскільки оскаржувані рішення визнано протиправними та скасовано, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Одночасно, оскільки рішення про відмову в реєстрації ПН скасовані, підлягають до задоволення вимоги про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних показників від 28.12.2018р. № 2 до податкової накладної № 23 від 13.12.2018р. подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 29.12.2018р.

Водночас, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 08.01.2019р. № 1369/41874219/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії ДФС без змін задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Порядок та строки оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу регламентовано ст. 56 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 56.1, 56.2, 56.3 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 56.6. Податкового кодексу України, у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня

Відповідно до п. 56.8, 56.9 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

З урахуванням наведеного та положень ч. 1 ст. 5 КАС України слід зазначити, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Виходячи із положень статті 19 КАС України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням залишено в силі рішення ГУ ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржив до суду рішення ГУ ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що рішення ДФС України про результати розгляду скарги не є юридично значимим для позивача, оскільки зазначене рішення не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, отже саме по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 29.01.2019р. у справі № 826/10853/17, адміністративне провадження № К/9901/58531/18.

Таким чином, у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Також, суд зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінанрсовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що представник позивача просив суд розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., які були фактично сплачені.

На підтвердження наявності у позивача витрат на професійну правничу допомогу представником надано копії таких документів: договір про надання правової (правничої) допомоги від 24.01.2019р. № 18-АБ, завдання (доручення) № 2 від 19.02.2019р., рахунок від 19.02.2019р. № 26, банківську виписку по рахунку № НОМЕР_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.05.2012 №631, ордер КС № 426342, копію ордера та детальний опис робіт (надання послуг) від 26.07.2019р.

З детального опису робіт (наданих послуг) від 26.07.2019р., вбачається, що витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. включали в себе (38,5 год.):

Правовий аналіз первинних документів ТОВ «Український Шлях», пов`язаних iз зупиненням реестрацiї податкових накладних товариства, господарською операцією товариства із контрагентом, прийнятими рiшеннями органами ДФС Украi'ни.

Пiдготовка позовної заяви ТОВ «Український Шлях» до Окружного адмiнiстративного суду м. Києва.

Оформления додаткiв до позову ТОВ «Український Шлях». Формування пакетiв документiв для суду та iнших учасникiв справи.

Пiдготовка опису вкладення та вiдправлення позовних матеріалів до Окружного адмiнiстративного суду м. Києва поштою цiнним листом з описом вкладення.

3'ясування iнформацiї про стан розгляду справи у канцелярiї Окружного адмiнiстративного суду м. Києва та у помiчника суддi Добрянська Я . I . 07.03.2019р. та 07.05.2019р.

Пiдготовка клопотання Позивача про ознайомлення з матерiалами справи №640/3254/19 в судi. Подача клопотання вiд 03.07.2019р. про ознайомлення з матерiалами справи №640/3254/19 в судi до канцелярiї суду нарочно.

Ознайомлення з матерiалами адмiнiстративної справи №640/3254/19 в судi.

Пiдготовка письмових пояснень Позивача до суду.

Пiдготовка клопотання Позивача вiд 26.07.2019р. до суду про розгляд справи №640/3254/19 у найкоротшi строки.

Пiдготовка до суду заяви Позивача вiд 26.07.2019 р. про стягнення iз Вiдповiдачiв судових витрат Позивача по справi №640/3254/19, а також пiдготовка детального опису виконаних адвокатом робiт (наданих послуг).

Вiдправлення клопотання Позивача вiд 26.07.2019р., заяви Позивача вiд 26.07.2019 р., письмових пояснень Позивача вiд 26.07.2019р. поштою на адресу вiдповiдачiв та суду.

Також суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 826/7806/17, щодо застосування ст. 134 КАС України. У вказаному судовому рішенні зазначено, що аналіз положень ст. 134 КАС України дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме: у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, дійшов висновку, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В інших справах «Ботацці проти Італії», «Іатрідіс проти Греції», у текстах своїх рішень у даних справах Європейський суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При розгляді клопотання, суд, враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 14 листопада 2019 року по справі № 826/15063/18, згідно яких: "…суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг".

Суд зазначає, що справа відповіднно до предмету спору не є складною.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на оплату гонорару адвокатського об`єднання, у заявленому розмірі 10 000,0 грн. не є співмірним із складністю справи, фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у описі робіт переліком.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що адміністративний позов задоволено частково, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача 7500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку. коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.12.2018р. за № 1028563/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 5 від 23.11.2018р.; від 12.02.2018р. за № 1075109/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 7 від 26.11.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075119/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 8 від 26.11.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075108/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 9 від 26.11.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075118/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 10 від 29.11.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075112/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 11 від 30.11.2018р.;від 12.02.2019р. за № 1075117/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 12 від 30.11.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075116/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 13 від 30.11.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075115/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 14 від 30.11.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075120/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 15 від 30.11.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075113/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 17 від 07.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075111/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 18 від 10.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075121/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 19 від 11.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075124/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 20 від 11.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075106/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 21 від 12.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075123/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 22 від 13.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075110/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 23 від 13.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075107/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 24 від 14.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075122/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 26 від 28.12.2018р.; від 12.02.2019р. за № 1075114/41874219 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Український шлях» № 2 від 04.02.2019р.

3.Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 23.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 23.11.2018р.; № 7 від 26.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 8 від 26.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 9 від 26.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 10 від 29.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 11 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 12 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 13 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 14 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 15 від 30.11.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 13.12.2018р.; № 17 від 07.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 26.12.2018р.; № 18 від 10.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 26.12.2018р.; № 19 від 11.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 26.12.2018р.; № 20 від 11.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 28.12.2018р.; № 21 від 12.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 22.12.2018р.; № 22 від 13.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 28.12.2018р.; № 23 від 13.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 28.12.2018р.; № 24 від 14.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 28.12.2018р.; № 26 від 28.12.2018р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 11.01.2019р.; № 2 від 04.02.2019р., подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 05.02.2019р.; та Розрахунок коригування кількісних показників від 28.12.2018р. № 2 до податкової накладної № 23 від 13.12.2018р. подану ТОВ «Український шлях», днем її подання - 29.12.2018р.

4.В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 39 380,5 грн. (тридцять девять тисяч триста вісімдесят гривень 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 39 380,5 грн. (тридцять девять тисяч триста вісімдесят гривень 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 750,00 грн. (три тисячі сімсот пятдесят гривень 00 коп.).

8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український шлях» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 750,00 грн. (три тисячі сімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська