Ухвала суду № 89135109, 08.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1124/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітноьої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Білозерського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітноьої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) із адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі - відповідач-1), Білозерського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (відповідач-2).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 6, 7 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (назва позову) до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Білозерського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Втім, у порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не сформував жодних позовних вимог, з якими він звертається до відповідачів.

Також всупереч п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у разі їх здійснення.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: зазначити позовні вимоги, з якими позивач має намір звернутися до відповідачів; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/1124/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова