Ухвала суду № 89135064, 08.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2020 р. Справа № 520/5765/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42436504;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28 лютого 2020 року Івченко Д.Ю. про відкриття виконавчого провадження за ВП 61414003 щодо стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28 лютого 2020 року Івченко Д.Ю. про арешт майна боржника ВП 61413860 у зв`язку з винесенням постанови про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 28 лютого 2020 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Івченко Д.Ю. про арешт майна боржника ВП 61414003 у зв`язку з стягненням виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову 03 березня 2020 року що винесена Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гордійчук Веронікою Сергіївною про об`єднання виконавчих провадження щодо стягнення виконавчого збору №61414003 у зведене виконавче провадження №61439986.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено на 2020 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 2102 гривні.

З огляду на викладене, сума судового збору складає 10510 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору, у належному розмірі встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем даний позов було направлено на адресу суду шляхом поштового зв`язку. Проте, під час розкриття поштового конверту з даним позовом працівниками суду було виявлено нестачу ряду документів, які визначені позивачем в додатку до позову, а саме: доказів оплати судового збору у загальному розмірі як майнового, так і немайнового характеру; належним чином завіреної копії постанови від 18.12.2013 Вищого господарського суду України за справою 922/754/13-г; належним чином завіреної копії кредитного договору № 40/12-2011 від 20.12.2012; належним чином завіреної копії договору іпотеки № 40/12-2011 від 20.12.2012; належним чином завіреної копії договору факторингу від 24.06.2018 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК"Довіра та гарантія"; належним чином завіреної копії довідки про відсутність заборгованості № 29581 від 04.09.2019; належним чином завіреної копії паспорту позивача; належним чином завіреної копії ідентифікаційного коду позивача; належним чином завіреної копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ; видруківки судової практики з ЄДРСР постанови ВС від 28.02.2019 за справою № 819/1116/17; видруківки судової практики з ЄДРСР постанови ВС від 14.05.2019 року за справою № 908/2356/16; видруківки судової практики з ЄДРСР постанови ВС від 03.03.2018 за справою № 925/1788/15; належним чином завіреної копії заяви від 03.03.2020 позивача до Київського ВДВС про надання належним чином завірених копій виконавчих проваджень за ВП 61414003 та ВП 61413860; належним чином завіреної копи постанови державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ в Х/о Конюхової В.А. про відкриття провадження від 07.03.2014 року ВП 42433076.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та, відповідно, до кількості учасників справи.

Таким чином, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов, поданий з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 10510 грн судового збору на розрахунковий рахунок UA 778999980313131206084020011, одержувач коштів УК Основ`янського району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, а також надати до суду недодані документи, визначені в додатку, у належній кількості (для суду та учасників справи).

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.