Ухвала суду № 89135052, 08.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

08.05.2020 № 520/5766/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ІНТРЕЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ІНТРЕЙ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення «Н» від 16.03.2020 №0019365804, відповідно якого за листопад 2019 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 476003,78 грн., застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 47600,40 гри.

Позивачем разом з позовними вимогами заявлено клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС у Харківській області, а саме: доказів щодо роботи серверів ДПС, що в подальшому відобразилось у нестабільній роботі ключів ЕЦП ТОВ "ВЕЛЕС ІНТРЕЙ".

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.ч. 1,4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 2 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що подане клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем в позовній заяві не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, позивач не зазначає періоду за який потрібно витребувати докази щодо роботи серверів ДПС.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що оскільки подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає формі та змісту визначеним ч. 2 ст. 80 КАС України та не конкретизовано періодом щодо якого необхідно витребувати докази, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення.

Керуючись статей 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ІНТРЕЙ" про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ІНТРЕЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин