Ухвала суду № 89134811, 08.05.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Рівне №460/39/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ФОП ОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2019 року №0003223200.

Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2020.

Ухвалою суду від 19.02.2020 підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2020.

В судовому засіданні 16.03.2020 розгляд справи відкладено до 18.03.2020, за клопотанням представника позивача у зв`язку з її участю в цей день в судовому засіданні у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Ухвалою суду від 18.03.2020 розгляд справи по суті відкладено внаслідок задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням Урядом на всій території України карантину з 16.03.2020 до 03.04.2020 через поширення коронавірусу. Судове засідання призначено на 06.04.2020.

Ухвалою суду від 06.04.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з задоволенням клопотань обох сторін про таке відкладення через продовження строків карантину до 24.04.2020. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене судом на 08.05.2020 .

В судове засідання 08.05.2020 року представники сторін не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.148,149).

07.05.2020 відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з покликанням на оголошення та продовження карантину. (а.с.150). Від позивача жодних заяв, клопотань, повідомлень про причини неявки на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Кабінету Міністрів «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 внесено зміни до постанови №211, відповідно до яких карантин продовжено до 24 квітня 2020 року. Крім того, за рішенням уряду на всій території України запроваджено надзвичайну ситуацію.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови №211, відповідно до яких карантин продовжено до 11 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 внесено зміни до постанови №211, відповідно до яких карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

В свою чергу, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, згідно з яким, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,- продовжуються на строк дії такого карантину.

За правилами частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки неприбуття представників сторін (відповідача – з поважних причин, а позивача – перша неявка без повідомлення причин) перешкоджає суду вирішити даний спір по суті, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви.

Керуючись статтями 223, 229, 241, 248, 256, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 08.06.2020 - 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гудима Н.С.