Ухвала суду № 89134603, 08.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3482/20

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позову без руху від 28 квітня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184747 від 24 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184724 від 24 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184737 від 24 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184749 від 24 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, в мотивувальній частині ухвали на аркуші другому в абзаці тринадцятому допущено описку, а саме помилково зазначено суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу «у розмірі 2116,50 грн.», замість вірного «у розмірі 2102,00 грн.».

При цьому, в мотивувальній частині ухвали на аркуші другому в абзаці десятому судом зазначено, що «за звернення до суду із заявленими позовними вимогами майнового характеру судовий збір складає 2102, 00 грн.».

Крім того, в ухвалі наведено розрахунок розміру судового збору, а саме: «Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, у редакції від 27.02.2020 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 № 294-IX, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 гривні.

Відповідно до оскаржених постанов, ціна позову складає 68000, 00 грн.

Отже, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами майнового характеру судовий збір складає 2102, 00 грн. (за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5 відсотка ціни позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).».

Отже, в ухвалі про залишення позову без руху від 28 квітня 2020 року судом допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд з власної ініціативи в порядку письмового провадження вирішує питання про виправлення описки в ухвалі від 28 квітня 2020 року.

Допущена судом описка в ухвалі про залишення позову без руху від 28 квітня 2020 року є очевидною, а тому, відповідно до вимог ст. 253 КАС України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу про залишення позову без руху від 28 квітня 2020 року в адміністративній справі № 420/3482/20.

Читати в мотивувальній частині на аркуші другому в абзаці тринадцятому ухвали про залишення позову без руху від 28 квітня 2020 року замість «…виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2116, 50 грн.» правильне «…виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук