Ухвала суду № 89133624, 08.05.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2020 р. Справа №200/4102/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., в письмовому провадженні розглянувши питання про подальший розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХІД» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХІД» (юридична адреса: Автошлях Олександрівка-Володарське, 72-й км, с. Звірове, Покровський район, Донецька область, 85305, код ЄДРПОУ: 38587569), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (юридична адреса: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 43142826) про:

- визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 05.02.2020 №353, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХ1Д» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХІД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризикованості і внести відповідну інформацію до АІС "Податковий блок".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 відкрито провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХІД» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що відповідачем не приймалось рішення відносно позивача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 05.02.2020 №353.

Так, частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина 13 статті 171 КАС України).

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, попередньо в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини 5 вказаної статті).

В порядку частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так в позовній заяві позивач зазначає про оскарження рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 05.02.2020 № 353, в той час як ним долучено до позову рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 05.02.2020 № 343.

Тобто, позивачем допущено описки по тексту позовної заяви та при визначенні позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги до положень статей 2 та 160 КАС України.

Враховуючи, що судом виявлено недолік позовної заяви після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД-СХІД» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом чіткого визначення позовних вимог. Зазначений строк обчислюється з урахуванням виключень, передбачених пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна