Ухвала суду № 89133477, 08.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2020 року Справа № 160/3932/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В., в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 29.01.2020 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 в межах ВП № 61094642 від 29.01.2020 р. основної винагороди в сумі 183786,46 грн.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду копії спірної постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 29.01.2020 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди для суду та відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1837,86 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA238999980313131206084004008, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

06.05.2020 року позивачем надано до суду заяву з додатками: одна копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 29.01.2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди та квитанція про сплату судового збору в розмірі 997,06 грн.

Проте до суду не надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. від 29.01.2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди для відповідача, а також доказу сплати судового збору із заявлених майнових вимог на суму 1837,86 грн.

Отже, станом на 08.05.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 15.04.2020 року по 08.05.2020 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху станом на 08.05.2020 року не виконано, позовна ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков