Ухвала суду № 89132837, 08.05.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 517/129/20

Провадження № 2/506/86/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

08.05.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Тому суд визнає причини неявки відповідачів неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

13 березня 2020 року позивач звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту.

30 березня 2020 року вказана позовна заява надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області з Фрунзівського районного суду Одеської області, відповідно до розпорядження в.о.голови Фрунзівського районного суду, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

09 квітня 2020 року по даній справі винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. При винесенні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково, через несвоєчасне внесення змін до шаблону вказаного виду документу в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Оскільки Законом України «Про внесення до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року внесено зміни у ст.353 ЦПК України, яка містить перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а саме виключено п.8 - «відкритя провадження у справі із порушенням правил підсудності, то суд вважає за можливе виправити описку у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.260, 269, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту, виклавши дев`ятий абзац її резолютивної частини в такій редакції – «Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко