Ухвала суду № 89132797, 07.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19736/19

Провадження № 1-кс/947/5592/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В, прокурора Антощука Є.М., підозрюваної ОСОБА_1 , та її захисника – адвоката Грози І.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Михайлюкової О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернулась заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Михайлюкова О.Ю. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що по даному провадженню до кримінальної відповідальності притягнуто: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.270 КК України.

Так, за результатами досудового розслідування 10.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей та спричинено загибель людей.

Прокурором у провадженні 12.03.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.270 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.10.2019.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 11.12.2019 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 09.02.2020 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 17.02.2020 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 13.04.2020 року включно.

Так, 18.03.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

20.03.2020 до службового кабінету СУ ГУНП в Одеській області з`явилась підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Гроза І.В., яким було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12019160500004375 від 17.08.2019. Одночасно їм був представлений відповідний протокол, який вони підписати, але з матеріалами кримінального провадження знайомитись не стали, пославшись на особисту зайнятість.

27.03.2020 року до слідчого управлянні ГУНП в Одеській області надійшла заява підозрюваної ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що не може з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням карантину та обмеженням руху громадського транспорту.

Проте, підозрювана ОСОБА_1 з`явилась 30.03.2020 та ознайомилась з двома томами (том № 121 та № 123) кримінального провадження, про що свідчать підписи в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, підозрювана ОСОБА_1 з`явилась 30.04.2020 та ознайомилась з сьома томами (том № 1-7) кримінального провадження, повідомивши, що не має вільного часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, підозрювана ОСОБА_1 в порядку ст. 290 КПК України, ознайомилась:

- 30.03.2020 з 2 томами кримінального провадження;

- 30.04.2020 з 7 томами кримінального провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 адвокат Гроза І.В. отримала повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, 20.03.2020 прибула до службового кабінету СУ ГУНП в Одеській області, підписала протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, але з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватися не стала, повідомив, що отримає фотокопії від підозрюваної ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Гроза І.В. навмисно затягують строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 133 томів.

Слідчий звертається з клопотанням, в якому зазнає, що виникла необхідність у зверненні з клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 , яка за період часу з 18.03.2020 року по 05.05.2020 року ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження 2 дні, та її захиснику Грозі І.В., яка за період часу з 18.03.2020 року по 05.05.2020 року маючи доступ до матеріалів кримінального провадження не знайомиться з ними, граничного строку ознайомлення з матеріалами провадження по 21.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник підозрюваної – адвокат Гроза І.В. вказала на те, що строк який просить встановити орган досудового розслідування є не достатнім.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні протоколів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та новими даними щодо ознайомлення підозрюваною з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на теперішній час в період з 18.03.2020 року підозрювана та її захисник ознайомились лише з 18 томами провадження.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що підозрювана зволікає з часом при наданні їй доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування для ознайомлення з такими матеріалами за даним кримінальним провадженням, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню частково.

Таким чином, на думку слідчого судді, встановлення часу для ознайомлення підозрюваної та її захисника з матеріалами кримінального провадження строком до 30.06.2020 року, буде достатньо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Михайлюкової О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської обласиі Антощуком Є.М., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування – задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику – адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019160500004375 включно по 30 червня 2020 року, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.