Вирок № 89132477, 07.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3449/19

Провадження № 1-кс/522/939/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.

за участю секретаря Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019162500000328 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Стойкової М.Д.,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року у ОСОБА_1 , який о 20 годині 10 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Обжора», який належить ПП «Екстра-Південь», ЄДРПОУ - 37223320, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 24, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2019 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Обжора», який належить ПП «Екстра-Південь» ЄДРПОУ - 37223320, розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку магазину печериці гриль «Новинка», вартістю 30 гривень 69 копійок; салат «Мікс зі свининою та омлетом», вартістю 23 гривень 10 копійок; салат «Оселедець», вартістю 14,92 грн.; салат «Цезар», вартістю 23 гривні 40 копійок; свинячі ребра «Новинка», вартістю 102 гривні 51 копійка; свинячі ребра «Новинка», вартістю 60 гривень 90 копійок; закуска «Тульчинка з сиром і грибами», вартістю 9 гривень 20 копійок; напій «Рево», вартістю 52 гривень 90 копійок; настоянка «Неміров», вартістю 70 гривень 50 копійок; напій «Сидр», вартістю 19 гривень 00 копійок; сосиски «БТ смачні», вартістю 26 гривня 54 копійок; хліб «Ріга», вартістю 19 гривні 98 копійки; хліб «Пшеничний», вартістю 3 гривні 25 копійок, загальна вартістю викрадених товарів становить 456 гривні 90 копійок.

Таємно викравши майно, яке належить ПП «Екстра-Південь» на загальну суму 456 гривень 90 копійок, ОСОБА_1 намагався покинути місце скоєного ним кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази: печериці гриль « Новинка »; салат «Мікс зі свининою та омлетом»; салат « Оселедець »; салат « Цезар »; свинячі ребра «Новинка»; свинячі ребра «Новинка»; закуска «Тульчинка з сиром і грибами»; напій « Рево »; настоянка « Неміров »; напій «Сидр»; сосиски «БТ смачні»; хліб «Ріга»; хліб « Пшеничний » - вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ПП «Екстра-Південь» (ЄДРПОУ - 37223320) - Зубик О.В .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Дерус А.В.

07.05.2020