Ухвала суду № 89132438, 08.05.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 517/129/20

Провадження № 2/506/86/20

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.05.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Тому суд визнає причини неявки відповідачів неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

08 травня 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі від 09.04.2020 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до наступного висновку.

Так, 13 березня 2020 року позивач звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Після задоволення самовідводів, розпорядженням в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області вказана справа передана на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області.

30 березня 2020 року вказана справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Так як відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою від 09 квітня 2020 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі допущена описка, а саме, в її резолютивній частині помилково зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тоді як відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою від 08.05.2020 року вказана описка була виправлена.

П.п.15.11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вказану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись п.п.15.11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України ст.260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко