Постанова № 89132435, 08.05.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/260/20

Провадження № 3/506/160/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з впс «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії – інструктора віпс «Новосеменівка», який 12.02.2020 року та 11.03.2020 року постановами Красноокнянського районного суду Одеської області піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

- за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

02.05.2020 року о 18:20 год., прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, а саме:не прибув до відділення інспекторів прикордонної служби «Новосеменівка» (Одеська область, Окнянський район, с. Новосеменівка) та не повідомив про поважність причини неприбуття, чим порушив вимог ст.ст.11, 12, 14, 16, 30, 130 "Статуту внутрішньої служби ЗСУ", ст.4 "Дисциплінарного Статуту ЗСУ".

Крім того, 03.05.2020 року об 11:00 год., прапорщик ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи підданим адміністративному стягненню за таке саме правопорушення протягом року, перебував в стані алкогольного сп`яніння підчас перевірки персоналу, який заступає до несення служби з охорони Державного кордону України (Одеська область, Окнянський район, с. Новосеменівка) , чим порушив вимог ст.ст.11, 13, 49, 241 "Статуту внутрішньої служби ЗСУ", ст.4 "Дисциплінарного Статуту ЗСУ". Огляд на стан сп`яніння проводився в Окнянській ЦРЛ.

За цими фактами начальником впс «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України,стосовно прапорщика ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 166381 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та серії ПдРУ №166380 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постановою від 08.05.2020 року відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/260/20 та №506/261/20 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166381 від 04.05.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166380 від 04.05.2020 року;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №432 від 03.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 0,28 ‰ алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії віпс «Новосеменівка» від 04.05.2020 року прапорщика Драчинського В.;

- копію витягу з книги штатно-посадового обліку особливого складу віпс "Новосеменівка" впс «Окни»;

- копію витягу з книги прикордонної служби віпс «Новосеменівка» (тип В) впс «Окни»;

- копіями постанов від 12.02.2020 року та 11.03.2020 року Красноокнянського районного суду Одеської області.

Таким чином, у діях прапорщика ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якими ці правопорушення кваліфікуються, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а такожяк поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, будучи підданим адміністративному стягненню за таке саме правопорушення протягом року.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який неодноразово протягом року піддавався адміністративним стягненням, обставин, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння винного, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, можливо призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 /сім/ діб.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA078999980000031112106015313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ – 38029450; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. на користь держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті підлягає негайному виконанню після її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.