
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"07" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/272/20
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до виконавчого комітету Соймівської сільської ради, с. Сойми Закарпатської області (відповідач-1)
та до приватного акціонерного товариства лікувально–оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ (відповідач-2)
про:
- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соймівської сільської ради № 34 від 02.04.2000р. «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» та скасування свідоцтва про право власності на жилі та нежилі будівлі і споруди №1 від 11.04.2000р.;
- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Соймівської сільської ради № 3 від 14.07.2006р. «Про оформлення права власності» та скасування свідоцтва про право власності на жилі та нежилі будівлі № 8 від 15.02.2007р., яке видане ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав № 17850895
- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на комплекс будівель санаторію «Верховина» вартістю 4321900,00 грн., розташованого в с. Сойми, б/н, Міжгірського району,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 ГПК України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
З огляду на вказані вище положення законодавства та виходячи з того, що прокурором заявлено у межах даної справи одну вимогу майнового характеру та п`ять вимог немайнового характеру, останньому необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 75338,50 грн. (в тому числі: за розгляд майнової вимоги - 64828,50 грн., за розгляд п`яти вимог немайнового характеру - 10510,00 грн. (2102,00 грн*5). Водночас, як вбачається з долученого до матеріалів справи платіжного доручення № 344 від 28.04.2020 судовий збір сплачено у сумі 71134,50 грн.
Отже, позивачем всупереч наведених приписів процесуального закону не сплачено та не надано суду доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому розмірі.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).
Суддя Ушак І.Г.
Судове рішення № 89131485, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/272/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: