Постанова № 89130405, 06.05.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/768/20

Провадження № 3/675/300/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: секретаря судового засідання – Ящука О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.05.1998 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 року о 23 год. 40 хв. в с.М`якоти по вул.Мамлая, 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «Ізяславська ЦРЛ», чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та дав покази, що 23.04.2020 року керував автомобілем в с.М`якоти, але алкогольні напої не вживав. Увімкнуті проблискові маячки червоного кольору не сприйняв за вимогу працівників поліції про зупинку його транспортного засобу, від не них тікав, а прямував додому. Заїхавши на подвір`я будинку, де проживає, зупинився і, знаходячись у власному автомобілі, випив коньяк домашнього виробництва, переплутавши його з водою.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, (надалі – Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

ОСОБА_1 не дотримано вказаним вимог ПДР, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238674 від 24 квітня 2020 року, згідно якого цього дня о 23 год. 40 хв. в с.М`якоти по вул.Мамлая водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «Ізяславська ЦРЛ», чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 ознайомився із вказаним протоколом, про що свідчать його власноручні підписи у ньому;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №21 від 24.04.2020 року, за яким ОСОБА_1 на момент огляду о 01 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння з показником – 2,33%;

-відеозаписами, що міститься на DVD-R дисках та здійсненими нагрудною камерою працівника поліції та відеореєстратором зі службового автомобіля поліції, змістом яких підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, з відеозаписів вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 почав свій рух перед службовим автомобілем поліції, що рухався проїзною частиною вулиці, на увімкнення проблискового маячка червоного кольору (відблиски світла якого відображалися на навколишніх предметах вздовж дороги) не зупинився та продовжив рух. Зупинився ОСОБА_1 лише у дворі будинку за місцем свого проживання. Під час розмови з працівниками поліції підтвердив, що керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_3 . Під час розмови з ОСОБА_1 працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я.

В закладі охорони здоров`я було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результати якого продемонстровано присутнім при проведенні вказаної процедури.

Зазначений відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Водночас, суддя відхиляє покази ОСОБА_1 в частині твердження про вживання ним алкогольного напою вже в дворі його будинку, тобто про відсутність факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як дану обставину він не повідомляв працівникам поліції ні на місці зупинки, ні в закладі охорони здоров`я. Тобто, таке твердження ОСОБА_1 є способом захисту від пред`явленого звинувачення, направленим на уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.05.1998 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.05.1998 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський