Ухвала суду № 89129363, 06.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7823/20

2-5165/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя, поділ майна, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з одним примірником позовної заяви, датованою 31.12.2019 року, та без копій всіх документів, що вказані в додатках до неї, а також без оплати судового збору за її подання.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

05.05.2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків. Клопотання подано у визначений судом строк.

Разом з тим, вимоги ухвали позивачем виконані лише частково.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Однак ОСОБА_1 подано один примірник позовної заяви від 17.03.2019 року та два екземпляри додатків до нього. Тобто, копію позовної заяви для відповідача ОСОБА_1 так і не надано.

Крім того, в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року зазначалось про необхідність сплати судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру, загальна сума якого 11 350,80 грн.

Згідно з квитанцією № 0.0.1695346985.1 від 04.05.2020 року, наданої до клопотання про усунення недоліків, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 350 грн., тобто не у повному розмірі, як зазначено в ухвалі.

Також позивачем проігноровано ухвалу суду в частині, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Слід також зазначити, що позивач зазначив загальну ціну позову у сумі 9369900 грн., однак не виклав обґрунтування такого виразу матеріально-правової вимоги, яка підлягає грошовій оцінці, не визначивши окремо вартість кожного з об`єктів спірного нерухомого майна та частки доходів від діяльності господарських підприємств, на які просив визнати право власності за собою.

Вбачається, що вимоги ухвали від 30.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю подружжя, поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: