Вирок № 89129022, 06.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5008/20

1кп/755/929/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Гончаренку П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040002036 від 14.03.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Солонської Л.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 року близько 17 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Києв, проспект Соборності, 2/1-А, в приміщенні магазину «Велика кишеня», керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вирішив умисно, таємно викрасти 9 (дев`ять) стартових пакетів «lifecell» загальною закупівельною вартістю 1125 гривень 36 копійок.

Знаходячись у цей час біля каси вказаного магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для персоналу та покупців, взяв з полиці вітрини 9 (дев`ять) стартових пакетів «lifecell», які належать ТОВ «Фудком» та помістив у внутрішню кишеню курки, та направився до виходу з магазину.

Після проходження касової зони магазину, ОСОБА_1 було затримано працівниками охорони магазину разом із наявним при ньому неоплаченим товаром, який він намагався умисно, таємно викрасти проте ОСОБА_1 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони при спробі вийти за межі магазину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13.03.2020 року близько 17 годин 10 хвилин він був в приміщенні магазину « Велика кишеня» за адресою: м. Києв, пр. Соборності, 2/1-А, де користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці вітрини, котра розташована біля лінії кас, 9 стартових пакетів «lifecell», які помістив у внутрішню кишеню курки та направився до виходу з магазину, однак проходячи касову зону, був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме:

- компакт-диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Велика кишеня» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 9 (дев`ять) стартових пакетів «Лайф», а саме: мобільний номер телефону НОМЕР_1 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_2 ; мобільний номер телефону НОМЕР_3 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_4 ; мобільний номер телефону НОМЕР_5 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_6 ; мобільний номер телефону НОМЕР_7 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_8 ; мобільний номер телефону НОМЕР_9 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_10 ; мобільний номер телефону НОМЕР_11 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_12 ; мобільний номер телефону НОМЕР_13 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_14 ; мобільний номер телефону НОМЕР_15 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_16 ; мобільний номер телефону НОМЕР_17 , активувати до 31.12.2021, НОМЕР_18 , що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_2 - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: