Ухвала суду № 89128573, 10.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/23511/19

провадження №: 2-с/752/18/20

У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 03.01.2020 по справі № 752/23511/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 03.01.2020 Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/23511/19 (провадження № 2-н/752/46/20).

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 19.11.2019 ним було сплачено суму наявної заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 2184,36 грн, а також заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1641,37 грн, що підтверджується прикладеними до заяви копіями квитанцій, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.01.2020 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення 2184,36 грн; інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення 55,43 грн; 3 % річних від суми заборгованості за житлово-комунальні послугу з централізованого опалення 51,55 грн; заборгованість за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води 1641,37 грн; інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води 53,65 грн; 3 % відсотків річних від суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води 44,14 грн, судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу заявником надано копії квитанцій про сплату на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 2184,36 грн, а також про сплату заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 1641,37 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03.01.2020 року по цивільній справі № 752/23511/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 03.01.2020 по справі № 752/23511/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 03.01.2020 по справі № 752/23511/19 (провадження № 2-н/752/46/20) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур