Ухвала суду № 89128548, 07.05.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9754/18

Провадження № 1-кп/727/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

суддів Чебан В.М., Смотрицького В.Г.

за участю секретаря судового засідання Кицинюка С.В.

прокурора Кукурудзяк В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ткаченка О.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017260000000407 від 31 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017260000000407 від 31 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року за клопотанням прокурора ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 02.02.2020 року.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року за клопотанням прокурора ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 08.05.2020 року.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , який спливає 08.05.2020 року строком на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що на даний час не зменшились ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук та він був затриманий в Італійській Республіці у подальшому екстрадований в Україну. Зазначила, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні декілька фактів вчинення ОСОБА_1 аналогічних злочинів та систематичність їх вчинення вказує на можливість вчиняти ним такі кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що злочин вказаної категорії відноситься до злочинів проти волі, честі та гідності, а потерпілими в кримінальному провадженні є жінки.

Захисник Ткаченко О.Ю. вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою; ризики, наведені прокурором вважає недоведеними, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання. На думку захисника, що до обвинуваченого може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника, заперечивши про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 суд виходить з наступних підстав.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, тому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до особливо тяжких злочинів. Окрім того, станом на даний час потерпілі та свідки по справі не допитані.

Таким чином, застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали. Крім того, колегія суддів бере до уваги, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 перебував у розшуку та екстрадований в Україну з іншої держави.

Виходячи з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень Європейського Суду з прав людини «Прокопенко проти України» та «Лабітта проти Італії», суд приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Тому наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити на строк, що не може перевищувати шістдесят днів.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За вищенаведених обставин та з урахуванням вищевказаних ризиків, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативну заставу в сумі 525500 грн. та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 182,183,184,194, 197, 314-316,331, 350, 369-372,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів і утримувати його в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 05 липня 2020 року, включно.

Заставу визначити в сумі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 525500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області Код ЄДРПОУ: 26311401, Банк: Держказначейська служба України, м. Київ Код банку отримувача: 37567646, Рахунок: НОМЕР_1 .

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, негайно після її проголошення та направити начальнику Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор»

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Кодрян Л.І.

Суддя Чебан В.М.

Суддя Смотрицький В.Г.