Ухвала суду № 89128101, 07.05.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/164/20

2/705/1278/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ « ПриватБанк » Вікторжевського О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.05.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. на 08 травня 2020 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом та неможливістю направлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеконференції через короткий проміжок часу.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивач АТ КБ «ПриватБанк» Вікторжевського О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ « ПриватБанк » Вікторжевського О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко