Ухвала суду № 89127792, 07.05.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.05.2020 Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/9632/19

Провадження № 2-з/644/41/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Дебт Менеджмент Груп», державний реєстратор Неженська Галина Валентинівна, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування рішення та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду вказаний вище позов, в якому просив суд скасування рішення державного реєстратора від 22.06.2018 року про державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

06.05.2020 року позивач подала в суд заяву, в якій просила, в якості забезпечення позову, заборонити власнику спірної квартири здійснювати її відчуження.

В обґрунтування заяви позивач посилалася на те, що на даний час існує реальна загроза того, що відповідач ОСОБА_2 може здійснити відчуження спірного нерухомого майна, що зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України вказана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання рішення, в разі задоволення позову, буде доцільним накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 її власником, при цьому, такий вид забезпечення позову буде співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Підстав для вжиття зустрічного забезпечення позову на даному етапі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 260-261, 353-354,суд, -

п о с т а н о в и в:

Заборонити власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 її відчуження до вирішення спору по суті.

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 07.05.2020 року

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя С.В. Шевченко