Ухвала суду № 89127633, 07.05.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/934/20

Провадження № 3/628/226/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, р.н.о.к.п.п. – НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз`яснені -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2020 року о 17 год 15 хв ОСОБА_1 по вулиці Тополиній смт.Куп`янськ-Вузловий Харківської області керував мопедом Альфа МТ 110-2 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою приладу Drager № ARBL-0589. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.03.2020 протягом дня випив дві пляшки пива та вирішив вивезти сміття з території свого домоволодіння. Закріпивши пакети зі сміттям на мопеді, який був не на ходу у зв`язку з поломкою, покотив його. Викидавши сміття, продовжив рух по вулиці Тополиній смт. Куп`янськ-Вузловий з наміром доставити транспортний засіб на ремонт, однак був зупинений працівниками поліції, які склали щодо нього протокол.

Крім пояснень ОСОБА_1 , факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249707 від 21.03.2020 (а.с.2); результатом тесту газоаналізатору Drager Alcotest 6810, відповідно до результатів застосування якого проба на стан сп`яніння ОСОБА_1 склала 1,89 % (а.с.4-5).

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 21.03.2020 у його присутності працівники поліції запропонували водію мопеда пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестру, продувши який було підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що він лише вів мопед, а не керував ним, та оцінює їх як позицію захисту і намагання особи уникнути адміністративної відповідальності, оскільки будь-які відомості щодо технічного стану транспортного засобу матеріали справи не містять. Не надано таких доказів ОСОБА_1 і під час судового розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги надані пояснення, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вилучення документів, однак згідно з довідкою із інформаційної підсистеми Національної поліції «Посвідчення водіїв» 10.05.2002 ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «С» (а.с.9).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок : р/рUA168999980313020149000020001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів - ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, код банку отримувача 899998, протокол серії БД № 249707 від 21.03.2020, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.(чотириста двадцять гривень сорок копійок), який перерахувати за такими реквізитами : р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),ККДБ : 22030106пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко