Ухвала суду № 89125790, 27.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5296/20

н/п 1-кс/766/3918/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., представників ПП «Виробнича фірма «Паритет» – Сандіка А.Б., Дмитрука С.С., слідчого Шепетовської Ю.В. розглянувши у судовому засіданні заяву ПП «Виробнича фірма «Паритет» в особі керівника Сандіка А.Б ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Гонтарю Д.О.

в с т а н о в и л а :

ПП «Виробнича фірма «Паритет» в особі керівника Сандіка ОСОБА_2 22 квітня 2020 року заявив відвід слідчому судді Гонтарю Д.О.

Обґрунтування заяви:

29.08.2017 року державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 посвідчила справжність підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - це дружина адвоката Гіліна ОСОБА_6 О ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_7

30.08.2017 р. державний реєстратор Білозерської РДА ОСОБА_8 (сестра партнера адвоката ОСОБА_9 ) умисно здійснила незаконну державну реєстрацію змін у складі учасників ТОВ “КПД-5 С” на підставі папірця нікчемної юридичної сили - Рішення №1 Власника (Засновника) ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 року про уповноваження ОСОБА_5 щодо здійснення дій по продажу частки підприємства в складі ТОВ “КПД-5 С”.

Тобто, ОСОБА_5 бачили тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які пов`язані з ОСОБА_9

02.10.2017 року відбулось засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінюсту України, на якому ОСОБА_5 представляв інтереси ТОВ “БК Херсонбуд” (ЄДРПОУ 41556263), власники якого пов`язані з ОСОБА_7 .

Незважаючи на очевидність вищевказаних фактів та дій - слідчі ГУ НП в Херонській області й досі не можуть дати їм правову оцінку та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Між тим, ПП “Виробнича фірма “Паритет” (або ОСОБА_10 ) з однієї сторони та КВПП “Продсервіс” з іншої - ніколи не укладали жодних угод.

ПП “Виробнича фірма “Паритет” неодноразово доведено факт вчинення рейдерського нападу та отримано відповідні документи: згідно рішень Верховного суду від 13.02.2019 року у справі № 821/1460/17 і Наказів Міністерства юстиції від 26.09.2017 року № 3026/5 та від 01.03.2019 року № 634/5, було скасовано всі первинні реєстраційні дії, які вчинені державним реєстратором ОСОБА_8 при вчиненні рейдерського нападу на підприємство.

Таким чином, завдяки принциповій правовій позиції Мінюсту України та Верховного суду було поновлено реєстраційні записи, які були чинними до вчинення злочину державним реєстратором ОСОБА_8 .

Більш того, після відновлення корпоративних прав учасників ТОВ “КПД-5С” міністр Міністерства юстиції України Малюська ОСОБА_11 . в п.3 Наказу № 1025/5 від 19.03.2020 року визнав правильність та правомірність реєстраційної дії щодо поновлення реєстраційних відомостей відносно складу учасників ТОВ “КПД 5-С”, оскільки вона виконана на підставі рішення Верховного суду від 13.02.2019 року.

Отже, склад учасників ТОВ “КПД-5С” як був, так і є незмінним (включно з часткою ПП “Паритет”), незважаючи на зазіхання рейдерів.

Дії рейдерів є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017230040004965.

Суддя Мусулевський Я.А. вже порушував права ПП “Паритет” та надавав невірну оцінку вищевказаним фактам при накладенні арешту на майно у КП № 12018230040003702, що було предметом розгляду в ВРП.

Більш того, про упередженість суду відносно прав та інтересів ПП “Паритет" є кримінальне провадження № 12019230040003183 від 25.09.2019 року, заявником у якому є безпосередньо суддя ОСОБА_12 .

Інтереси рейдерів (заявників у фіктивному КП № 12020230000000123) представляють адвокати АО “Жованик та партнери”, а ОСОБА_13 - дружина судді ОСОБА_14 - працює в АО “Жованник і партнери”, що підтверджується декларацією судді Гонтаря Д ОСОБА_15 .

З урахуванням методів роботи адвоката ОСОБА_9 (включно - його дружини, партнерів та їх родичів, найманих працівників), а також з урахуванням того, що вказаний адвокат раніше свідомо вводив в оману Херсонський апеляційний суд при наданні ним інформації, що підтверджено документально у справі № 766/4058/19, вважає, що через наявність вищевикладених зв`язків адвоката Гіліна Є.О. з суддями Херсонського міського суду, а також наявністю прямого конфлікту інтересів існують ризики заздалегідь запрограмованого порушення прав та інтересів ПП “Паритет” при розгляді судом будь- яких клопотань слідчого у КП КП № 12020230000000123.

Враховуючи викладене, вважає, що ні суддя Мусулевський Я.А., ні суддя Гонтар Д.О. не можуть розглядати клопотань слідчого у справі № 766/5296/20 (або заяв про відвід), оскільки їх ставлення до інтересів ПП “Паритет” очікувано може бути несправедливим та упередженим.

Крім того, вважає, що звіти про авторозподіл судових справ свідчать про можливе порушення процедури авторозподілу судових справ (через втручання, або через некомпетентність).

Таким чином, з метою недопущення порушення прав власності ПП “Паритет” в складі ТОВ “КПД-5С”, заявляє відвід судді Гонтарю Д.О. та просить призначити у вказаній справі іншого суддю, який не оцінював вищевикладені факти у пов`язаних кримінальних провадженнях.

Доводи сторін у судовому засіданні.

При розгляді заяви представники підтримали заяву. Надали пояснення, аналогічні, викладеним у заяві про відвід.

Слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, просила клопотання відхилити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав:

Правові підстави для відводу судді (слідчого судді) визначені ст.75КПК України.

Підстав для відводу судді, визначених статтею 75КПК України, у заяві не вказано.

Ті обставини, які зазначив представник заявника у своїй заяві не є підставою для відводу.

Керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ПП «Виробнича фірма «Паритет» в особі керівника Сандіка ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді Гонтарю Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 29 квітня 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.