Ухвала суду № 89125053, 07.05.2020, Корецький районний суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа 563/350/20

07.05.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Іванова Миколи Володимировича про скасування постанови серії ЕАК № 2351241 від 07 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Іванова Миколи Володимировича про скасування постанови серії ЕАК № 2351241 від 07 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку.

Відповідачі про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, явки представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вказану суму судового збору необхідно сплачувати за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: UA498999980313171206000017194

Отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача ЄДРПОУ: 37344143

Код банку отримувача: 899998

У графі призначення платежу вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Іванова Миколи Володимировича про скасування постанови серії ЕАК № 2351241 від 07 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, справа №563/350/20".

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначений вище недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату відповідного розміру судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Іванова Миколи Володимировича про скасування постанови серії ЕАК № 2351241 від 07 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем або його представником ухвали, інакше заява залишається без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко