Ухвала суду № 89124879, 07.05.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 2-216/08

Провадження № 6/550/10/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання – Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони у справі її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи заяву наступним. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 08.09.2008 у справі №2-216/08 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси т кредит» заборгованість за кредитним договором №МК-523-07 від 29.11.2007 в сумі 30097,16 грн, а також достроково розірвано кредитний договір. 10.10.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило своє право вимоги, зокрема до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договорами: кредитним договором №МК-523-07 від 29.11.2007; іпотечним договором №МЗ-523-07 від 29.11.2007; договором поруки №МП-523-07 від 29.11.2007. Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМФІНАНС» є правонаступником всіх прав первісного кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за вказаними договорами, заявник просить замінити стягувача у справі №2-216/08, при цьому зауважив, що заміна сторони може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності такого.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань до суду не надали.

Інші учасники справи також не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду даної заяви.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст.442 ЦК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.29 Конституції України, ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України – і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 08.09.2008 у справі №2-216/08 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №МК-523-07 від 29.11.2007 в сумі 30097,16 грн, а також достроково розірвано кредитний договір.

10.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМФІНАНС», укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, зокрема за: кредитним договором № МК-523-07 від 29.11.2007, іпотечним договором №МЗ-523-07 від 29.11.2007, договором поруки №МП-523-07 від 29.11.2007 (а.с.5-10).

Відтак, відбулася заміна стягувача в зобов`язанні, яка виникла на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відтак, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Як вбачається із правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц - заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМФІНАНС», ОСОБА_3 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 247, 378, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №2-216/08 стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМФІНАНС» (юридична адреса 04050, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 77, ЄДРПОУ 39692262) як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договору відступлення прав вимоги від 10.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали, через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна