Ухвала суду № 89124696, 06.05.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5277/19

2/583/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

20.02.2020 року уточнила вимоги та ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2020 року за заявою позивачки частину позовних вимог залишено без розгляду.

Просить стягнути з відповідача вартість Ѕ частини автомобіля RANAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску.

06.05.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Варуха Валерію Орликовичу, робочий офіс якого знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 19, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість на даний час, з урахуванням стану зносу, автомобіля марки RANAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску?

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надали заяву, в якій просять підготовче засідання проводити без їх участі та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та участі відповідача, а також просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , Бондаренка М. О., Андрущенка С. А., Кулика В ОСОБА_5 , так як вказані свідки нададуть пояснення про обставини будівництва, ремонту домоволодіння, а саме коли , ким та за чиї кошти були придбані матеріали та ким і коли виконувались роботи.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість Ѕ частини автомобіля RANAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди про дійсну вартість спірного автомобіля, визначення його вартості необхідно для вирішення справи, для з`ясування вартості автомобіля необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Суд дійшов висновку про можливість доручення проведення автотоварознавчої експертизи атестованому судовому експерту Варуха В. О., поклавши оплату на позивачку.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про допит свідків суд вважає необхідним відхилити, так як в тій частині позов залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту Варуха Валерію Орликовичу, свідоцтво експерта № 268, видане Міністерством юстиції України, термін дії до 30.01.2022 року, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 19.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка вартість на даний час з урахуванням стану зносу автомобіля марки RANAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити експерту Варуха Валерію Орликовичу, юридична адреса: м. Суми, вул. Соборна, 19, для організації проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження - автомобіля марки RANAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску , який знаходиться за адресою по вул АДРЕСА_1 .

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О. Ярошенко