Рішення № 89124358, 07.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6579/19

Провадження № 2/591/807/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Сумиобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №312091 від 17.09.2006 року про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 та було відкрито особовий рахунок для розрахунків за електричну енергію № НОМЕР_1 . Однак відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого за період з 14.02.2017 року по 06.03.2018 року утворилась заборгованість у сумі 10009,02 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

30.10.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 19.12.2019 року. Судове засідання відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «Сумиобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №312091 від 17.09.2006 року про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6) та було відкрито особовий рахунок для розрахунків за електричну енергію № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Договору Енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати Споживачу електричну енергію, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов`язався розраховуватися із Енергопостачальником за використану електричну енергію у терміни передбачені цим договором та за діючими тарифами, які затверджені НКРЕ України.

В свою чергу, Споживач зобов`язався щомісяця оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов цього Договору та Правил.

Відносини з приводу постачання фізичним особам - побутовим споживачам електричної енергії, на час виникнення заборгованості, регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 (далі - ПКЕЕН).

Згідно з п. 42 ПКЕЕН, побутовий споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пунктом 20 ПКЕЕН передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Однак відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого за період з 14.02.2017 року по 06.03.2018 року утворилась заборгованість у сумі 10009,02 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.7).

Як передбачено ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Право позивача порушене і підлягає захисту.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (місцезнаходження: м. Суми вул. Івана Сірка, 7, код ЄДРПОУ 23822696) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (місцезнаходження: м. Суми вул. Івана Сірка, 7, код ЄДРПОУ 23822696) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10009 грн. 02 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.