Ухвала суду № 89124334, 07.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6525/18

Провадження № 1-кп/591/506/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

суддів - Шелєхової Г.В., Сидоренко А.П.

за участю секретаря - Устименко М.В.

прокурора - Ємець Д.С.

адвоката - Гавилюк Н.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018200440001906 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

28 квітня 2020 року прокурор подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 діб, без визначення розміру застави. Клопотання мотивоване тим, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим на стадії досудового розслідування, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат Гаврилюк Н.М. проти клопотання заперечили і просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Матеріали справи містять інформацію про те, що 12.06.2018 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 10 травня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, сталих міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання і продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, і інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 183, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А.Я.Клименко

Г.В. Шелєхова

А.П.Сидоренко