Постанова № 89124320, 07.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1207/20 Провадження № 3/591/524/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 22 лютого 2020 року о 02 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по пр. М.Лушпи, поблизу буд. 4, повторно керував транспортним засобом - автомобілем BMW X5, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 22 лютого 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285791.

Дане порушення скоєне повторно протягом року, що підтверджується копією постанови від 13 січня 2020 року (а.с.11).

В судове засідання 10 березня 2020 року о 09-00 год. ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), від його батька ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій повідомляє, що син знаходиться в лікарні, у зв`язку з чим не може з`явитися в судове засідання, просив відкласти судовий розгляд на інший день.

В судові засідання 01 квітня 2020 року о 09-00 год. та 07 травня 2020 року об 11-00 год. ОСОБА_1 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, повернуті до суду конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вказують на небажання отримання кореспонденції, умисне затягування справи та зловживання своїми правами, які особа використовує не на реалізацію своїх прав, а на ухилення від отриманні сповіщень суду.

Таких висновків суд дійшов в тому числі врахувавши, що жодних доказів поважності причин неприбуття в судове засідання 10 березня 2020 року, суду так і не було надано.

Тому, згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2020 року серії ДПР18 № 285791 (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких зазначено що вони були свідками коли працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», на що водій відмовився та виявив бажання прослідувати до закладу охорони здоров`я (а.с 3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких зазначено що вони були свідками коли працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його права та повідомлено про час та місце розгляду справи (а.с. 5-6);

- довідкою Управління патрульної поліції в Сумській області, з якої вбачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено (а.с. 10);

- копією постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 13 січня 2020 року (а.с.11);

- копією постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП від 22 лютого 2020 року (а.с.12);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено дотримання працівниками поліції процедури та вимог закону при проведенні медичного огляду для визначення стану сп`яніння особи, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також виконання працівниками поліції вимог КУпАП при складанні адміністративних матеріалів та дотримання процедури при огляді водія на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року керував транспортним засобом та, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відповідно до встановленого порядку, відмовився.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи доказів тому, що ОСОБА_1 після позбавлення його прав керування транспортними засобами за попереднім судовим рішенням, на цей час його отримав, тобто відсутні дані, що зараз він має таке право, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля BMW X5, н.з. НОМЕР_1 , на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов