Ухвала суду № 89123840, 07.05.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/796/20

Провадження № 1-кс/617/196/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

прокурора Гусейнова А.П.,

захисника Атаманюка П.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Вдовенка А.С., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221440000015 від 17.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, холостого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2020 року старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Гусейновим А.П., в обґрунтування якого вказав, що 02.04.2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 напроти буд. № 15, що розташований за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ по вул. Короленка, зустрівся зі ОСОБА_2 , який відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», домовився про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, яку внесено до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Далі, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1200 грн. 00 коп., після чого у невстановлений час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_1 взяв полімерний пакунок із сипучою речовиною блакитного кольору з метою збуту вказаної речовини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, після чого направився до кіоску, що розташований за адресою: Харківська АДРЕСА_3 Вовчанськ АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 Залізнична, неподалік від автомобільної станції, де близько 12 год. 15 хв., під час проведення санкціонованої оперативної закупки, яка проводилася на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину № 91т від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів незаконно збув за 1200 грн. 00 коп. ОСОБА_2 вказану речовину, яка згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/1091 НОМЕР_1 -20 від 30.04.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,9399 грам.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, у невстановлений час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_1 взяв пластиковий контейнер, в середині якого знаходився полімерний пакет із сипучою речовиною білого кольору, з метою збуту вказаної речовини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, після чого 11.04.2020 року, близько 02 год. 25 хв., ОСОБА_1 у приміщенні кіоску, що розташований за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ по вул. Залізнична, неподалік від автомобільної станції, зустрівся зі ОСОБА_2 , який відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», з яким ОСОБА_1 попередньо домовився про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, яку внесено до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Далі, 11.04.2020 року, близько 02 год. 30 хв., у приміщенні кіоску, під час проведення санкціонованої оперативної закупки, яка проводилася на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину № 104т від 09.04.2020 року, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів незаконно збув за 800 грн. 00 коп. ОСОБА_2 вказану речовину, яка згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/1062 НОМЕР_1 -20 від 24.04.2020 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,3358 грам.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також враховуючі наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та розміру призначеного покарання у випадку визнання його винним;

- незаконного впливу на свідків, у зв`язку з тим, що свідки вказаного кримінального правопорушення являються місцевими мешканцями міста Вовчанськ, Харківської області, тому він шляхом примусу, вмовлянням, підкупом може схилити їх давати показання на свою користь;

- перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинення іншого кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також не має постійного джерела доходів для ведення нормального способу життя - просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний провину у скоєному не визнав. Зазначив, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство. Від надання пояснень відмовився у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив не обирати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, належні докази його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відсутні. Вважав за доцільне застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42020221440000015 від 17.03.2020 року, попередня кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

07.05.2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується:

- даними протоколу огляду грошових коштів від 02.04.2020 року;

- даними протоколу огляду особи від 02.04.2020 року;

- даними протоколу огляду особи від 03.04.2020 року;

- даними протоколом огляду особи від 03.04.2020 року;

- даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/1091СЕ-20 від 30.04.2020 року;

- даними протоколу огляду грошових коштів від 11.04.2020 року;

- даними протоколу огляду особи від 11.04.2020 року;

- даними протоколу огляду особи від 11.04.2020 року;

- даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/1062СЕ-20 від 24.04.2020 року;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контроль особи від 23.04.2020 року;

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2020 року;

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 11.04.2020 року;

- даними протоколів допиту свідка ОСОБА_3 ;

- даними протоколів допиту свідка ОСОБА_4 ;

- даними протоколів допиту свідка ОСОБА_2 .

Щодо доводів сторони захисту про недостатню обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки слідчим належно не обґрунтовано, яким саме іншим чином ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, зі слів ОСОБА_1 він має базову загальну середню освіту, постійне місце проживання, однак не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 умисних тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, той факт, що останній не має міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2020 року включно.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, вважає можливим визначити заставу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105100 грн. 00 коп. (2102 грн. х 50 = 105100 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Вдовенка А.С., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221440000015 від 17.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 04.07.2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача: 26281249 (справа № 617/796/20, провадження № 1-кс/617/196/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Вдовенка А.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 . в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя -